Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davasında bankanın alacaklarının rüçhanlı ve adi olarak tespiti ve bilirkişi raporlarıyla değerlendirilmesi.
Özet: Davacı banka, müflis şirketten olan kredi alacağının sıra cetveline doğru şekilde işlenmediği gerekçesiyle itiraz davası açarak, alacağının rüçhanlı ve adi alacak olarak iflas masasına kaydedilmesini talep etmiştir; mahkemece atanan bankacı bilirkişiler, iflas tarihi itibarıyla toplam 24.056.000,50 TL tutarındaki nakdi alacağın, 17.592.000,00 TLlik kısmının rehinle temin edilmiş imtiyazlı/rüçhanlı alacak ve 6.464.000,50 TLlik kısmının ise adi alacak statüsünde iflas masasına kaydedilebileceğini rapor etmiş, davanın yasal süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyasından tanzim edilen █████/2026 tarihli sıra cetvelinin iptal edilerek alacağımızın 26.031.926,15-TL kısmının rüçhanlı alacak, kalan alacak tutarının ise adi alacak olarak masaya kaydedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İflas İdaresi █████/2026 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın; davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimi için bankacı bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi .....'in █████/2026 tarihli kök raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu (asıl borçlu) Müflis ..... Nak. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı müflis şirketin şahsi kredi borçlarından dolayı iflas masasına alacak kaydı yapma hakkının doğmuş bulunduğu kanaati edinildiğini, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (02.09.2025) itibariyle tespit edilen toplam (hesap gibi) 24.056.000,50-TL nakdi alacağın, rehinle temin edilen 17.325.000,00-TL'lık kısmının imtiyazlı/rüçhanlı alacak olarak ve bunun dışında kalan 6.731.000,50-TL'lık kısmı ise iflas masasına 4. Sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla "adi alacak" statüsünde kaydettirilebileceğini bildirmiştir.Taraf itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzim edilmesi hususunda dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi .....'in █████/2026 tarihli ek raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu Müflis ..... Nak. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı müflis şirketin şahsi kredi borçlarından dolayı iflas masasına alacak kaydı yapma hakkının doğmuş bulunduğu kanaati edinildiğini, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (02.09.2025) itibariyle tespit edilen toplam (hesap gibi) 24.056.000,50-TL nakdi alacağın rehinle temin edilen 17.592.000,00-TL'lık kısmının imtiyazlı/rüçhanlı alacak olarak ve bunun dışında kalan 6.464.000,50-TL'lık kısmı ise iflas masasına 4. Sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla "adi alacak" statüsünde kaydettirilebileceğini bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile asıl borçlu .... Nakliyat ..Aş arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, mülkiyeti müflis şirkete ait 14 adet araç üzerine davacı lehine rehin konulduğu, rehinli araçların kıymet takdir raporlarına göre toplam değerinin 17.592.000,00 TL olduğu, dolayısıyla kredinin bu miktarının rehinle temin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, itibar olunan bilirkişi raporuna göre davacının iflas tarihi itibariyle toplam nakdi alacağının 24.056.000,50 TL, rehinle temin edilen kısmın ise 17.592.000,00 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının toplam 24.056.000,50 TL alacağının 17.592.000,00 TL'lik kısmının rüçhanlı alacak olarak, 6.464.000,50 TL'lik alacağının ise adi alacak olarak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ..... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,1-Davacının toplam 24.056.000,50 TL alacağının 17.592.000,00 TL'lik kısmının rüçhanlı alacak olarak, 6.464.000,50 TL'lik alacağının ise adi alacak olarak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.464,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat, posta ve keşif harcı olan 20.090,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%92,41) ret oranı (%7,59) dikkate alınarak hesaplanan 18.565,17-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Başkan ..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdırKatip .... ¸e-imzalıdır