bursa 2. asliye ticaret mahkemesi tarafından verilen, trafik kazası sonrası değer kaybı tazminatı talepli davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen, trafik kazası sonrası değer kaybı tazminatı talepli davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair gerekçeli karar.

Özet: Bu hukuki evrakta, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinden tazmini talebiyle açılan davada, davacının aynı taleple daha önce sigorta tahkim komisyonuna başvurarak esastan reddedilen ve kesinleşen bir kararının bulunması nedeniyle, mahkeme, kesin hüküm dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiş, bu doğrultuda yargılama giderleri ile davalı taraf lehine vekalet ücretini davacıya yüklemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile şirket bünyesinde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, Kaza, karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu davranışları neticesinde gerçekleştiğini, Kaza neticesinde, müvekkile ait araçta ciddi hasar oluştuğunu, Müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarımı gerçekleştirilmiş ise de hasarla orantılı olarak değer kaybı meydana geldiğini, Kusuruyla kaza oluşumuna sebebiyet veren araç, sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da, şirket tarafından değer kaybı ödemesi yapılmadığını, belirsiz alacak talepli davasının kabulüne, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin ... plakalı aracında oluşan bakiye değer kaybının tespitine ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 50,00-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının mahkemeniz dosyası ile ... Komisyonu 2024.E ve 2025.E sayılı başvurulara konu aynı poliçe kapsamında aynı araçta meydana gelen değer kaybı için dava açıldığını, Davacının ... Komisyonu nezdinde yapmış olduğu değer kaybı başvurusu esastan reddedildiğini, Davacının değer kaybı talepleri yönünden kesin hüküm bulunduğundan HMK 114/1-i maddesi ve 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, Kesin hüküm itirazımız nedeniyle davanın usulden reddini,aksi kanaatte olunması halinde bilirkişi incelemesi yapılarak ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının dikkate alınmasını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir.

KANITLAR:

... Komisyonu 2024.E ve 2025.E sayılı dosyası, poliçe, hasar dosyası, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davacının, dava konusu olaya ilişkin ... Komisyonu nezdinde yapmış olduğu değer kaybı başvurusu esastan reddedildiği, red kararının kesinleştiği amlaşılmaktadır. Buna göre , davacının değer kaybı talepleri yönünden kesin hüküm bulunduğundan HMK 114/1-i maddesi ve 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Davalı yararına ölçümlenen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır