bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, maddi talebin reddi ve manevi tazminatın kısmen kabul edildiği gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, maddi talebin reddi ve manevi tazminatın kısmen kabul edildiği gerekçeli karar.

Özet: Davalı sürücünün kullandığı aracın yaya davacı desteğine çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında, davacı mirasçıların açtığı tazminat davasında, mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak ölen ile davacılar arasında eylemli ve sürekli bir destek ilişkisi kanıtlanamadığından maddi tazminat talebini reddetmiştir; ancak, sürücünün %25 tali kusurlu bulunması ve olayın üzücü niteliği göz önüne alınarak, her bir davacı için 50.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç işleteninden olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline kısmen hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

VEKİLİ : Av.

İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27.12.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış, davalı ... ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak yaya olan davacılar desteği ...'ya çarparak vefatına neden olduğunu, kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, manevi zararları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar için 200.000,00'er TL manevi tazminatın davalı sürücü ve malikten kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar için 100'er TL maddi / destekten tazminatının üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava öncesi başvuru koşulunun gerçekleşmediğini, davacıların destekten zararları bulunmadığını, manevi tazminat teminatının poliçede yer almadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... ile ... ... vekili cevap dilekçesi ile, kazalı ile davacılar arasında destek ilişkisinin bulunmadığını, destek zararlarının oluşmadığını, müterafik kusur değerlendirmesinin yapılması gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu, kazalı gelirinin kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR:

Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tanık beyanları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, trafik kazası nedeni destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemi hususlarına ilişkindir.Mahkememizce, Dosyanın re’sen seçilecek trafik bilirkişisine tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları ile kusur oranı hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir. Alınan 05.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin tali kusurlu olarak % 25 oranında kusurlu olduğu, yaya ... asli kusurlu olarak % 75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, davalı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş olmakla duruşmada tanıklık beyanları alınmıştır. Mahkememizce, dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, aktüerya uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.Alınan 08.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; 27.12.2024 tarihli kaza neticesinde davacıların babası ...'nın vefat ettiği, davacıların babalarının vefat tarihinde yaşları gereğince destek ihtiyaçları bulunmadığı, eylemli ve sürekli desteğe ilişkin bir iddia ve verinin de sunulu olmadığı, bu nedenle destek zarar hesaplaması yapılması gerekmediği, kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacıların, ölen yakınlarından destek olgusunun varlığını ispat edememeleri karşısında, maddi tazminata ilişkin davanın reddi gerekmiştir.Yukarıda değinilen ATK raporunda tespit olunan ve benimsenen kusur oranı, tarafların ekonomik sosyal durumu, olay anı paranın alım gücü, ölenin davacılara yakınlığı gözetilerek, davacıların manevi tazminata ilişkin davalarının kısmen kabulü ile davacılar lehine 50.000 'er TL manevi tazminat takdir edilmekle aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Maddi tazminata ilişkin davanın REDDİNE,

2-Davacıların manevi tazminata ilişkin davalarının KISMEN KABULÜ ile, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00'er-TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ...'den olay tarihi █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.246,50-TL harçtan peşin alınan 2.050,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.196,17-TL harcın davalılar ... ... ve ...'den tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ... ve ...'den alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 11.620,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.903,55-TL ile peşin alınan 2.050,33-TL harcın davalılar ... ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-a-Manevi tazminat yönünden; Davacı ... yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ...'den alınarak bu davacıya verilmesine, b-Manevi tazminat yönünden; Davacı ... yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ...'den alınarak bu davacıya verilmesine,c-Manevi tazminat yönünden; Davacı ... yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ...'den alınarak bu davacıya verilmesine,

7-Davalılar yararına ölçümlenen 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı ve davalı ... Sigorta ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara ... ... tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır