Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın iptali davasında davalının tacir vasfını eksik incelemesi nedeniyle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararını kaldırarak dosyayı iade etti.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, bir itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesinin, davalının esnaf odası kaydına dayanarak verdiği görevsizlik kararını, davalının tacir olup olmadığının tespiti için vergi dairesi ve ticaret odasından da bilgi alınmadan eksik incelemeyle verildiği gerekçesiyle kaldırmış ve dosyanın görevli mahkemenin doğru tespiti amacıyla yeniden inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI :DAVACI : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptaliKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... tarih, ... Esas, .......Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari alış veriş ilişkisin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye bağlı olarak Bursa .... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı dosyasıyla müvekkilin tahsil edemediği fatura alacağına ilişkin icra takibine başlandığını, borçlu şahıs hakkında yapılan icra takibine karşılık borçlunun █████/2018 tarihinde borca ve borcun tüm ferilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, Bursa ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemeye açılmadığını, davalı borçlu müvekkil şirketin tebligat takip adresi olan Ümraniye/İst. Olduğundan yetkili mahkeme ve icra dairesi İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi ve İcra dairesi iken gerek takip ve gerekse davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğundan bahisle müvkekil şirket aleyhine iş bu davayı açmış ise de müvekkil şirket davacı şirket ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı tüm boçlarını, davacı şirkete ödemediğini, müvekkilin davacıya borcu olmadığını, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile davanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine gönderilmesine karar verilmesini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece, 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerektiği, İstanbul Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davalının Esnaf Odasında kayıtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu bu şekilde davalının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevsiz olup, görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF TALEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf talebinde; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 14 üncü maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kişiye tacir denmekte olduğunu, somut olayda .........'in gelir sağlamayı hedefleyen faaliyetini devamlı ve bağımsız surette gerçekleştiren ve araştırıldığında görüleceği üzere esnaf faaliyeti sınırını fazlaca aşan bir işletme olduğunu, bu özellikleri gereği ticari işletme niteliğinde olduğunu, ...'ın ise bir ticari işletmeyi (Yıldız Tekstil) kendi adına işleten kişi olarak tacir olduğunu ve bu nedenle davan ticari dava olduğunu belirterek Yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ: Dava, itirazın iptali davasıdır.Yerel mahkeme, davalı gerçek kişinin Esnaf odası kaydı olduğunu gerekçe göstererek davalının tacir olmadığından bahisle davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde müvekkilinin tacir olduğunu belirtmiştir.Yerel mahkemenin ise yalnızca İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin █████/2018 tarihli müzekkere cevabı doğrultusunda ilgili Vergi Dairesi ve Ticaret Odası'na davalının tacir olup olmadığını sormadan karar vermiş olması eksik incelemeye dayalı olup; Yerel mahkemenin görev hususunda Ticaret Odası ve Vergi Dairesine belirtilen şekilde müzekkere yazarak ve cevabına göre karar vermesi gerekirken yazılı şeklide karar vermesinin doğru bulunmamasına göre kararın kaldırılması gerekir. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;1-Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih, .../.... Esas, ../.... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 3-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde yatırana iadesine, 4-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına, 5-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ...Başkan... (e-imza)...Üye... (e-imza)...Üye...(e-imza)...Katip... (e-imza)