2942 sayılı kanun uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırmasıyla değerlemesinin uygun görülerek davacı idarenin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi.

2942 sayılı Kanun uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, arsa niteliğindeki taşınmazın emsal karşılaştırmasıyla değerlemesinin uygun görülerek davacı idarenin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi.

Özet: Bir idarenin, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, taşınmazın tarla yerine arsa olarak değerlendirildiği ve emsal seçiminin hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, idare kararı temyiz etmiştir; üst mahkeme, bölge adliye mahkemesinin arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin ilgili kanuna aykırılık teşkil etmediği, bilirkişi kurulunca belirlenen metrekare birim fiyatının uygun olduğu yönündeki gerekçelerini yerinde bularak, usul ve kanuna uygun olan bu kararın bozulmasını gerektirecek bir neden görmemiş ve davacı idarenin tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ Esas, █████████ Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare ve davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 9 03... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın müvekkili idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı idare istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz tarla olduğunu ancak arsa olarak değerlendirildiğini, denetime elverişli olmayan ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak verilen karar usul ve kanuna aykırı olduğunu, seçilen emsalin uygun olmadığını, emsal taşınmaz imar uygulaması görmüş, ancak davalı taşınmaz imar uygulaması görmemiş kadastro parseli olduğunu, bu nedenle %40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin 2942 sayılı Kanun'un değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, kamulaştırmadan arta kalan taşınmazı kısmındaki değer kaybının %100 olduğu taşınmazın kullanılmasının mümkün olmadığı, tamamının kamulaştırılması gerektiği, bu kısımda bedelinin hesaplanarak kamulaştırma bedeline eklendiği bilirkişi kurulunca belirlenen metrekare birim fiyatının uygun olduğu anlaşılmış olup, ayrıca İlk Derece Mahkemesince 27.11.2019 tarihli kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmiş olması, davalı ... tarafından istinaf edilmemiş olması karşısında davalı ... açısından davacı lehine kazanılmış hak gereği davalı ... açısından ilk karardaki bedelin hüküm altına alınması gerekirken daha fazla çıkan bedel hüküm altına alınmışsa da bu yönde istinaf talebi bulunmadığından istinaf sebebi yapılmayarak davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.