Danıştay, Milli Savunma Üniversitesi öğrencisinin 18 yaşından küçükken işlediği suça dair Adli Sicil Kanununa aykırı kullanılan bilgiye dayalı güvenlik soruşturması ile ilişiğinin kesilmesini hukuka aykırı bulan bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, askeri üniversite öğrenciliğinden güvenlik soruşturması olumsuzluğu nedeniyle ilişiği kesilen bir davacının durumunu incelemiştir. Davacının ilişiğinin kesilmesine sebep olan güvenlik soruşturması olumsuzluğunun, kendisi reşit değilken işlediği bir suçtan kaynaklanan adli sicil kaydına dayandığı tespit edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, Adli Sicil Kanununun 10/3. maddesi uyarınca 18 yaşından küçükken işlenen suçlara ilişkin bilgilerin idareye verilmemesi ve kullanılmaması gerektiğini, aksi durumun Anayasanın özel hayata saygı hakkını ihlal ettiğini belirterek ilişik kesme işlemini iptal etmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusunu reddeden Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin kararını onamış ve reşit olmayan bir kişinin geçmişteki adli sicil kaydının, kamu hizmeti üstlenmesinden kalıcı olarak mahrum bırakılmasına gerekçe gösterilemeyeceğini hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem: Dava; Milli Savunma Üniversitesi Maltepe Yerleşkesinde Subay Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma eğitimine devam etmekte iken, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilen davacı tarafından, ... günlü, ... sayılı ilişik kesme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının yargılandığı ceza davasında,... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla, "3 ay 10 gün hapis ve 1 gün adli para cezası" ile cezalandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği; davacının adli sicil kaydında yer alan söz konusu kaydın Fakülte ve Yüksekokullar Askeri Öğrenci Komutanlığı ve Öğrencileri ile Fakülte ve Yüksekokullardan Yetişen Subaylara ve Astsubaylara İlişkin Yönetmelik'in 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine aykırılık teşkil ettiği, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması kapsamında davacının adli sicil kaydının da inceleneceğinin açık olduğu, söz konusu inceleme neticesinde anılan sicil kaydına rastlanılması ve bu nedenle davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen ceza yargılamasında, davacının atılı suçların işlendiği tarihlerde henüz 18 yaşını doldurmadığı, çocuk olduğu ve yargılamanın suça sürüklenen çocuk (SSÇ) sıfatıyla yapıldığı; bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanunu'nun 10/3 maddesi uyarınca davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, yani davacının 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı davacının sürekli olarak bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılmayacağı, anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ve Anayasa'nın 20. maddesinde yer alan özel hayata saygı hakkı ihlal edilmek suretiyle elde edilen arşiv kaydına dayanılarak tesis edilen işlemde bu yönüyle açıkça hukuka aykırılık bulunduğu kanaatine varıldığı, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak tesisi edildiği; öte yandan, Harçlar Kanunu uyarınca yargılama harçlarının davalı idareye yükletilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmı uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.