Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden mirasçıların murisin kambiyo senedi borcuna itirazının iptali davasında, bilirkişi incelemesiyle imza doğruluğunun tespit edildiği gerekçeli karar.
Özet: Davacı, vefat eden bir kişiden alacağı olduğunu iddia ederek mirasçıları aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, mirasçıların borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine takip durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında, davacının murise borç verdiğini gösteren bonodaki imzanın murise ait olup olmadığı hususu tartışılmıştır. Mahkemece alınan grafoloji bilirkişi raporuyla, senet üzerindeki iki adet borçlu imzasının mukayese örnekleriyle yapılan incelemede murisin eli ürünü olduğu bilimsel olarak tespit edilmiştir, bu tespit davanın esası için önemli bir delil teşkil etmektedir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçlu muris ... davacı ...'den borç istemiş olup █████/2013 tarihinde 22.800,00 TL davacıdan alarak █████/2013 tarihinde ödeyeceğini belirttiğini fakat ödeme yapmadığını, 25 Haziran 2015 tarihinde menfur bir cinayete kurban gittiğini, davacı borçlu ...'un ölümünden sonra alacağının tahsili için araştırmada bulunduğunu, borçlunun mirasçılarına ulaştığını fakat davacı çeşitli iftitralara maruz bırakılmış ve alacağı olan senet bedeli mirasçılar tarafından da ödenmediğini, bu süreçte söz konusu bono kambiyo vasfını yitirdiğinden, davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen, murislerinin imzaladığı senedi ödemek istemeyen borçlular hakkında ilamsız takip açıldığını, borçlu hakkında Adana 6. İcra Dairesinin 2018/... E. sayılı dosyası ile açılmış olan icra takibine borçlu ... mirasçıları tarafından tarafından itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, murisin mirasçılarının borçtan haberinin olmamış olma gibi bir durumu olmadıklarını, kendilerine defaten ödeme konusunda başvurulduğunu fakat muris ...'un şahsi olarak nakit aldığı 22.800,00 TL'yi ana parayı ödemeyi kabul etmediklerini, bu nedenle davalı borçluların Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, yapılmış olan icra takibine süresi içerisinde borca, faize, imzaya ve tüm ferileri itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına, Muris ... yaşantısı boyunca eşi ve çocuklarıyla tüm alacak ve borç ilişkilerini paylaşan biri olduğunu, vefat ettiği süre boyunca kimseyle borç ilişkisi içerisine girmemiş olup, girse dahi bu durumu eşiyle paylaşan biri olduğunu, muris vefat ettikten 5 yıl sonra bilinmedik bir şekilde hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkiller, kötü niyetli şahıslar tarafından haksızlığa uğradıklarını beyan ettiği belirtilerek; haksız şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı aralarında senet nedeni ile davacının 33.093,73 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 6. İcra Müdürlüğünün2018/... esas sayılı takip dosyası ile ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 33.093,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyanını Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gelmiş olduğu görüldü. Mahkememizce dosyanın grafoloji bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafında sunulan raporunda; imzaların genel formu ve yapılışı, imzaların başlangıcı ve nihayet erdirilişi, kalem yürütme itiyadı, yatay hatların çekilişi, seyir, eğim, sürat vasfı, kaligrafik özellikler ve şahsa ait diğer itiyadi hususiyetler yönünden aralarında uygunluklar bulunduğu müşahede edildiğini, bu itibarla bahse konu iki adet borçlu imzasının, mevcut mukayese imza örneklerine atfen ... eli ürünü olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında senet nedeni başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; imzaların genel formu ve yapılışı, imzaların başlangıcı ve nihayet erdirilişi, kalem yürütme itiyadı, yatay hatların çekilişi, seyir, eğim, sürat vasfı, kaligrafik özellikler ve şahsa ait diğer itiyadi hususiyetler yönünden aralarında uygunluklar bulunduğu müşahede edildiğini, bu itibarla bahse konu iki adet borçlu imzasının, mevcut mukayese imza örneklerine atfen ... eli ürünü olduğu,davanın kabulü ile; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin 22.800,00 TL asıl alacak, 10.293,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.093,73 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 6.618,74 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin 22.800,00 TL asıl alacak, 10.293,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.093,73 TL üzerinden takipteki şartlarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 6.618,74 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 2.260,63 TL red harcından, peşin alınan 399,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.860,94TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 680,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 399,69 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 183,50 TL posta gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.442,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı █████/2024Katip ... Hakim ...