Danıştay Üçüncü Dairesi, kanuni temsilcinin banka hesabındaki kamu alacağı hacminin tahsil zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun reddini onadı.
Özet: Danıştay, vergi dairesinin bir şirketin kanuni temsilcisinin banka hesabına, 1999 yılına ait kamu alacağının tahsili amacıyla uyguladığı haczin kaldırılması istemiyle açılan davada, ödeme emirlerinin tebliğiyle kesilen tahsil zamanaşımının 31/12/2014 itibarıyla yeniden dolduğunu belirterek haczi hukuka aykırı bulan ilk derece mahkemesi kararını ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bulmuştur; bu nedenle, vergi dairesinin haczin hukuka uygun olduğu yönündeki temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararlarını nihai olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Tahmil Tahliye ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 1999 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisi ile banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin █████/2009 tarihinde tebliğ edilmesiyle tahsil zamanaşımının kesildiğinin anlaşıldığı olayda, █████/2014 tarihi itibarıyla takip konusu kamu alacağının zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının banka hesabına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.