Danıştay 3. Daire, yatırım teşvik belgesi KDV istisnası kapsamında global liste ibraz eksikliği nedeniyle kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında yaptığı teslimlerden doğan KDV iade alacağının haksız olduğu gerekçesiyle resen tarh edilen cezalı KDV ve özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılan davada, vergi idaresi yatırım teşvik belgesi eki global listenin ibraz edilmediği için istisnayı reddetmiştir; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, Kanunda öngörülmeyen bir belgenin eksikliği nedeniyle istisnanın gerçek mahiyetinin göz ardı edilemeyeceğine hükmederek vergi ve cezaları kaldırmış, Danıştay ise bu kararları hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, yatırım teşvik belgesi kapsamında belge sahibine Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/d maddesi kapsamında yapılan teslimlerden doğan iade alacağı için yeminli mali müşavir raporuna istinaden nakden alınan iadenin haksız olduğundan bahisle 2016 yılının Ocak ila Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma Değer Vergisi Kanunu'un 13/d maddesinde, yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere belge kapsamındaki makine ve teçhizat teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduklarının düzenlendiği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtilen yatırım teşvik belgesi eki global listenin onaylı örneğinin ibraz edilmediğinden bahisle davacının teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olarak kabul edilmediği ancak davacı tarafından Mercedes Benz Türk Anonim Şirketi'ne sahip olduğu yatırım teşvik belgesi kapsamında malzeme ve taşıma ekipmanları tesliminin yapıldığı ve üretim yapıldığına ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı dikkate alındığında, Kanun'da öngörülmeyen bir belgenin düzenlenmediğinden bahisle istisna uygulaması müessesesinin gerçek mahiyeti göz önünde bulundurulmaksızın yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırlmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından muhafaza ve ibraz yükümlülüğü kapsamında bulunan yatırım teşvik belgesi eki global listenin ibraz edilmediği açık olduğundan uyuşmazlık konusu tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/d maddesinde öngörülen şartların sağlandığı ve nakden iadeye hak kazanıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.