bursa bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararının nispi ticari dava olarak değerlendirilip kaldırılmasına ilişkin istinaf kararı.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararının nispi ticari dava olarak değerlendirilip kaldırılmasına ilişkin istinaf kararı.

Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, davacının davalı banka adına ödediği gayrimenkul alım-satım harcının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin davanın ticari nitelikte olmadığını belirterek verdiği görevsizlik kararını kaldırmıştır; yüksek mahkeme, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olması nedeniyle davanın nispi ticari dava olduğunu, dolayısıyla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu tespit ederek dosyayı esas hakkında inceleme yapılması için ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.

T.C. BURSA BAM ..... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.../...-.../.....

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

..... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTNİAF KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ tarih ....... Esas...........Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketten gayrimenkul satın alındığını, bedelinin davalı bankaya devirden önce ödendiğini, gayrimenkul alım-satım harcının %0,2’sinin davacıya %0,2’sinin ise davalıya ait olduğunu, ancak davalının hissesine düşen 400.000 TL’yi ödemekten kaçındığını, devrin gerçekleşmesi için kendileri tarafından ödendiğini, ancak davalı tarafından kendilerine ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranından aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesince tensip ile; davanın TTK 4 ve 5.maddelerde sayılı ticari davalardan olmadığını, işlemin bankacılık işlemi olmadığı gibi tapu harcının ödenmesi davasının da ticari nitelikte dava olmadığını belirterek, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmasından dolayı görevsizlik kararı verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekili vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; davada her iki tarafın tacir olduğunu ve davanın her iki taraf yönünden de ticari nitelikte olduğunu belirterek, görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME:

Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nun 4 ve 5.maddelerinde nispi ve mutlak ticari davalar olarak düzenlenmiştir.

Nispi ticari dava; her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davları olarak belirtilmiştir.

Mevcut dava; davalı bankanın ödemesi gereken harcın davacı tarafından ödenmesi nedeni ile davalıdan tahsili davasıdır. Yani sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davasıdır. Dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesinin aktif ve pasifi ile ilgilidir. Yani nispi nitelikte bir ticari davadır.

Bankacılık işlemi ile ilgili olması ayrıca aynı maddede düzenlenmiş olan mutlak ticari davalar belirtilmektedir.

Mutlak ticari dava olmaması nispi ticari dava olmasına engel değildir.

İlk derece mahkemesi kararında belirtilen içtihat mevcut davanın konusu ile alakalı olmayıp ve tapu iptali –tescil davasıdır.

HMK 12 maddesindeki düzenleme gayrimenkulün aynı ile ilgili olan davalarda yetkili mahkemeyi belirlemektedir.

Bu sebeple, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda yapılan tüm açıklamalar neticesinde;

Davalının İstinaf başvurusunun KABULÜ ile;

1-Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesinin....... tarih ...... Esas ............sayılı Kararının KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesine İADESİNE,

3-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine,

4-Davalı tarafından istinaf gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, artan gider avansının istek halinde davalıya iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. █████/2021

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza