Danıştay 3. Daire, telekomünikasyon şirketine kesilen 2015-2016 KDV ve vergi ziyaı cezası ödeme emrinin, yargı kararlarıyla değişen kamu alacağı gerekçesiyle iptali kararını onadı.
Özet: Yargı kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen ihbarnamelerdeki kamu alacağının istinaf incelemesi sonucu değişmesi nedeniyle, telekomünikasyon şirketine gönderilen ödeme emrini hukuka aykırı bularak iptal eden vergi mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanması üzerine yapılan temyiz başvurusu, Danıştay tarafından kararın usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin kararı oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...... Telekomünikasyon ve İletişim Hizmetleri Anonim ŞirketiVEKİLLERİ : Av. ... Av. ...İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, yargı kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) nolu ihbarnameler içeriği 2015 ve 2016 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davalarda verilen kararların istinaf incelemesi doğrultusunda (...) nolu ihbarnamelerle takibi gereken kamu alacağı değiştiğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağının mahkeme kararına istinaden düzenlenen (...) nolu ihbarnamelerin ödenmesi gereken kamu alacağını gösteren bir bildirim niteliği taşıdığı dolayısıyla dava konusu yapılarak incelenemeyeceğinden tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.