Danıştay İkinci Daire, polis memurunun motorlu araç tescilinde yetki kötüye kullanımı iddiasıyla meslekten çıkarma cezasının delil yetersizliğinden iptalini onayan kararı.
Özet: Bir polis memurunun, bir aracın tescil işlemlerinde yetkisini kötüye kullanarak çıkar sağladığı iddiasıyla meslekten çıkarma cezası alması üzerine açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından isnat edilen fiilin hukuken kabul edilebilir kesin ve inandırıcı delillerle sübuta ermediği gerekçesiyle meslekten çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş; bu kararlar, temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:█████████, K:████████ sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İzmir ili, Kemalpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin soruşturması raporunda, bir motorlu aracın trafik tescil işlemleri ile ilgili olarak, davacının ve Polis Memuru H. Y.'nin ifadesine başvurulduğu, anılan kişilerin işlemi nasıl yaptıklarını hatırlamadıkları, art niyetle işlem yapmadıkları doğrultusunda ifade verdikleri, disiplin cezasına konu araç sahibi veya işlemleri yapan/takip eden kişi/kişiler yönünden tespitte bulunulmadığı ya da bu kişilerin ifadelerine başvurma yoluna gidilmediği gibi davacının, çıkar sağlama amacı ya da kin veya dostluk dürtüsü ile hareket etme kastına ilişkin, hukuken kabul edilebilir herhangi bir tespitte bulunulmadığı, araçla ilgili işlemin araç sahibine çıkar sağladığından bahisle fiilin sübut bulduğu belirtilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, davacıya isnat edilen fiilinin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı, dolayısıyla eylemin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; uyuşmazlığa konu motorlu aracın, tadilat projesi ve Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu olmadan koltuk sayısının artırıldığı, yapılan usulsüz artırımın araç sahibine çıkar sağladığı, söz konusu işlem için müracaat eden şahsın dilekçesinde davacı ile Polis Memuru H. Y.'nin imzalarının bulunduğu, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu ileri sürülerek; temyiz istemine konu kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.