Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde borca batık olunmadığı tespiti üzerine davacı şirketlerin konkordato talebinden feragat etmesiyle davanın reddi kararı.
Özet: Adi konkordato talebiyle açılan davada, davacı şirketlerin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya olduklarını ileri sürerek geçici ve kesin mühlet talebinde bulunmalarına rağmen, konkordato komiser heyeti tarafından sunulan raporda şirketlerin hem kaydi hem de rayiç değerler üzerinden borca batık olmadıklarının tespit edilmesi üzerine, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle mahkeme, mevcut kesin mühletin kaldırılmasına, uygulanan tüm tedbirlerin sonlandırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine hükmederek davayı feragat nedeniyle reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026DAVA: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin konkordato talebinin kabulü ile, Öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nin 285. maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Konkordato Komiser heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporunda özetle: ...... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Yönünden; Şirketin 31.05.2026 tarihi itibariyle | personel istihdam ettiği ve 01.01.2026-31.05.2026 dönemi net satış hasılatının 3.120,81 TL olduğu, şirketin 31.05.2026 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 10.632.249,88 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin 31.05.2026 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 1.150.139,68 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla şirketin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, ..... Hazır Giyim Sanayi Ticaret A.Ş. Yönünden; şirketin 31.05.2026 tarihi itibariyle personel sayısının 19 ve 01.01.2026-31.05.2026 dönemi net satış hasılatının de 6.093.954,72 TL olduğu, şirketin 31.05.2026 tarihi itibariyle kaydi değerler üzerinden özkaynaklarının (+) 38.231.550,87 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin 31.05.2026 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+)26.630.195,08 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla şirketin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı şeklinde görüş sunmuşlardır.Davacılar vekili tarafından █████/2026 tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz edilmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)Davacılar vekili tarafından feragat dilekçesi ibraz edildiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tanzim olunan komiser raporları ile davacı şirketlerin borca batık olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,1-Kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığı hususunun İLANINA, 2-Hüküm tarihi itibariyle tedbirlerin kaldırılmasına, 3-Komiser heyetinin görevine son verilmesine,4-Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ile iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İİK'nun 293/2 maddesi gereğince davacıya kararın tebliğinden tarihinden itibaren 2 haftalık içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye .....Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır