Özet: Şirketinin banka kredi borçlarına kefil olması nedeniyle şahsi konkordato talep eden gerçek bir kişinin başvurusuna ilişkin bu evrakta, ilk derece mahkemesi, sunulan konkordato projesinin şirketin projesinden bağımsız olmadığını, kendine özgü ve gerçekçi hedefler içermediğini, ayrıca alacaklı takiplerinden kaçınma amacı taşıdığını belirterek talebi reddetmiş; istinaf eden borçlu ise dilekçesinde, kefalet borçları nedeniyle konkordatonun yasal hakkı olduğunu, revize projesinde aylık gelir ve önemli bir gayrimenkul gibi bağımsız ödeme kaynaklarının bulunduğunu ve mahkemenin bu revize projeyi teknik olarak incelemeden eksik hüküm kurduğunu savunarak kararın bozulmasını talep etmiştir.