İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde, sigorta şirketinin trafik kazasında üçüncü kişiye ödediği tazminatı sigortalı araç sahibinden rücuen tahsil etme talebini konu edinen itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısı olan aracın karıştığı iddia edilen ve sürücüsünün olay yerinden firar ettiği belirtilen trafik kazasında yaralanan üçüncü kişiye ödediği 310.000 TL tazminatın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken, davalı sigortalı ise iddia edilen kazaya karışmadığını, müvekkilinin aracının kaza anında olay yerinde bulunmadığını, davanın mesnetsiz olduğunu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini savunarak davanın reddini ve kendisi lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemektedir.
T.C. İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalatanı olduğu olan ... plaka sayılı kamyonet cinsi araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalatanı olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı sayılı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı ... isimli şahıs yaralandığını, gerçekleşen kaza nedeniyle dava dışı ...'da meydana gelen maluliyete yönelik olarak müvekkili şirket tarafından 310.000,00 TL tazminat ödendiğini, davaya konu tazminatın ödemesini gerektiren kaza sonrasında, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü olay yerinden firar ettiğini, bu husus kaza sonrasında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... Soruşturma Numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve görüntü kayıtları ile sabit olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını,davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkili olan ...’in sigortalatanı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı iddia edilen bir trafik kazası neticesinde meydana geldiği ileri sürülen maluliyet nedeniyle dava dışı ...’ya ödediği 310.000,00 TL tazminatın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.f maddesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla müvekkilimiz aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazımızın iptalini talep ettiğini, davacı tarafın bu talepleri hem esastan hem de usulden hukuki dayanaktan yoksun olup aşağıda detaylarıyla açıklanacağı üzere reddi gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların temelini oluşturan, müvekkilimizin sigortalatanı olduğu ... plakalı aracın karıştığı iddia edilen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmediğini, davacı tarafın müvekkilinin aracının ... plaka sayılı motosiklete çarptığını iddia etmekte ise de, bu iddianın tamamen asılsız olduğunu, müvekkili ..., iddia edilen kaza tarihinde ve saatinde herhangi bir kazaya karışmadığını, müvekkilinin oğlu ..., iddia edilen kaza anında araç içerisinde yolcu konumunda bulunmakta olup, herhangi bir kaza olayına tanık olmadığını açıkça beyan ettiğini, bu durumun davacı tarafın iddialarının somut bir dayanağı olmadığını ortaya koyduğunu, olay ile ilgili, .... Asliye Ceza Mahkemesi 2024/... Esas numarası ile yargılama devam ettiğini, yargılamaya ilişkin dosya içeriği incelendiğinde, dava dışı ...'nın idaresindeki araç ile müvekkile ait aracın herhangi bir kaza anı mevcut olmadığını, tamamen müvekkilinin diğer araçlarda olduğu gibi o istikamette gitmesi sebebiyle varsayıma dayalı bir kaza senaryosu yaratıldığını, işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girmediği anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini,görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu kanaatine varılması halinde ise davacı tarafın iddialarının mesnetsiz olması, müvekkilinin aracının kazaya karışmadığının sabit olması, rücu şartlarının oluşmaması ve tazminat miktarının fahiş olması nedenleriyle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, .... icra müdürlüğü'nün 2024/... e. sayılı icra takibine müvekkili tarafından yapılan itirazların haklılığı sabit olduğundan, icra takibinin iptalini,davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı açması ve icra takibini başlatması nedeniyle davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin haksız davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İtirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davacı sigortanın, davalıya ait sigortalı aracın karıştığı kaza sebebiyle 3.kişiye yapılan bedensel zarar ödemesinin davalıya rücusunun mümkün olup olmadığına ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun'un amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir. Tanım başlıklı 3. maddesinin (1) sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (k) Tüketici; Ticari-veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (1) Tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi..." düzenlemeleri bulunmaktadır.Görev kuralları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya 6102 Sayılı TTK ' da mutlak ticari dava olarak sayılması ya da her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda; dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Uyuşmazlık, davacı sigortanın, sigortalı davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebiyle 3.kişiye yapılan ödemenin olay yerini terk nedeniyle davalıya rücusunun mümkün olup olmadığı hususundadır.Davalının tacir olmadığı, esnaf sınırını aşan gelirinin olmadığı, davanın rücu istemine dayandığı, dava konusu Kamyonet (Van) cinsi ... plakalı aracın trafik tescil kayıtlarından hususi kullanıma mahsus olduğunun ve dosya kapsamındaki ifadeler ile görüntü tutanaklarından aracın ticari amaçla kullanılmadığının anlaşılması karşısında; █████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasa değişikliği ile özel yasa kapsamında sigortacı davacının hizmet veren, sigortalı davalının hizmet alan konumunda olmaları nedeniyle Tüketici Mahkemesinin davaya bakmaya görevli olduğu anlaşılmakla davacı sigortacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca çözümleneceğinden görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup, HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca aşağıdaki şekilde görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-HMK'nın 20. Maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden, karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan biri veya ikisi mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosya üzerinden re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,3-Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026Katip ... Hakim ...