Danıştay 2. Daire, komiser yardımcısının 2015 yılı rütbe terfi ettirilmeme işleminin iptali ve liyakat yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararına ilişkin davalı idare temyizini reddederek ilk derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı komiser yardımcısının 2015 yılı rütbe terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ve maaş farklarının ödenmesi istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi terfi değerlendirmesindeki liyakat ölçütlerinin eşit, objektif ve istikrarlı uygulanmadığını tespit ederek işlemi iptal etmiş, ancak davacının Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması ve süregelen hukuki durumlar nedeniyle idarenin liyakat yönünden yeniden değerlendirme yapması gerektiğini belirtmiş, parasal haklar hakkında ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş olup, davalı idarenin bu karara yönelik temyiz başvurusu reddedilerek, idare mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ███████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2021 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme üzerine İstanbul 13. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri göz önünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday davacı yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmakta ise de, gelinen aşamada meydana gelen hukuki durumlar itibarıyla davacının, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın, ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, yargılamasının henüz sonuçlanmadığı, davacı hakkında devam eden ceza yargılamaları ve verilen beraat kararı ile 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen fiillerin işlem tarihinden önceki dönemleri kapsayabileceği ve bu hususun 2015 yılı terfi dönemindeki liyakat durumunu etkileyebileceği, mevcut listedeki personelin rütbe terfiine ilişkin olarak yukarıda değinilen hususlar da göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının durumunun davalı idare tarafından liyakat yönünden "yeniden" değerlendirilmesi gerektiğinden, davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, hukuka aykırılığın saptanmasına karşın, idarece liyakat yönünden yeniden değerlendirileceğinden parasal haklar yönünden bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş farklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, bu kapsamda ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında "Terfi Etmez" kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.