Banka güvenlik görevlisinden nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyetin, yağmalanan silahın bankaya iadesi hususu düzeltilerek Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, dosya kapsamı ve hukuken geçerli kanıtlar ışığında usul ve yasaya uygun bulunarak temyiz itirazları reddedilmiş; ancak sanığın yağmaladığı, banka güvenlik görevlisine zimmetli olan tabanca, şarjör ve fişeklerin hüküm fıkrasında katılan güvenlik görevlisine iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeksizin düzeltilerek söz konusu eşyaların ait olduğu katılan bankaya iadesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/2 30... /54 KararSUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak,Dosya kapsamına göre, sanığın banka güvenlik görevlisi katılan ...'ten yağmaladığı tabanca, şarjör ve 10 adet fişeğin, katılan banka tarafından güvenlik görevlisine zimmetlendiği anlaşılmakla, sözkonusu tabanca, şarjör ve fişeklerin katılan banka yerine katılan ...'e iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiisi ile katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından, "..Emanet Memurluğunun ██████████ sırasına kayıtlı ...... Numaralı Türkiye(MKE) yapısı .... marka.... model 1 adet tabanca, şarjör ve 10 adet fişeğin katılan ...'a kararın kesinleşmesinden sonra iadesine" bendinin çıkarılması ve hüküm fıkrasına ".... Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun.... sırasına kayıtlı .. Numaralı Türkiye(MKE) yapısı... marka.... model 1 adet tabanca,şarjör ve 10 adet fişeğin katılan .... Bankası A.Ş.'ne iadesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.02.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.