Yargıtay 8. Ceza Dairesi, alkollü bir şekilde av tüfeğiyle havaya ateş açarak genel güvenliği tehlikeye atan sanık hakkındaki mahkûmiyet kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: "Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan yargılanan sanık hakkında, daha önce seri muhakeme usulü eksikliği nedeniyle bozulan hükmün ardından yerel mahkemece tekrar mahkûmiyet kararı verilmiş olup, sanığın 1.28 promil alkollü iken av tüfeğiyle havaya dört el ateş etmesi olayına ilişkin sanık ve tanık beyanları, uzmanlık raporu, tutanaklar ve fotoğraflar gibi tüm dosya kapsamının değerlendirilmesiyle suçun sabit olduğu kabul edilerek, yargılama sürecinde ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz talebi reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasıHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmı Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk olması gerekçesiyle Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiKararı temyiz etme isteğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine olay yerine gidilerek 1.28 promil alkollü olan sanığın aracından inerek kendisine ait av tüfeği ile havaya 4 el ateş ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın ve tanıkların beyanları, uzmanlık raporu, tutanak ve olay yerine ilişkin fotoğraflar tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suçun sabit olduğu yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.