2. ceza dairesi tarafından, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması.

2. Ceza Dairesi tarafından, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olmadığı, çalınan ve satılan kolyelerin farklı olduğu ile teşhisin çelişkili olduğu gibi beraat taleplerine dayalı temyiz istemleri Yargıtay tarafından incelenmiş; yapılan inceleme sonucunda hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmış ve temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "Aşamalarda dosya içerisine sunmuş olduğu dilekçelerin kapsamlı bir şekilde incelenerek beraatine karar verilmesi gerektiğine", sanık müdafiinin temyiz isteminin "Kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olmadığına, katılandan çalınan kolye ile tanık ...ye satılan kolyenin ağırlıklarının farklı olduğuna, katılanın teşhisinin çelişkili olduğuna ve atılı suçu işlemeyen sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.