Yargıtay 2. Ceza Dairesi, kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, bozma sonrası temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, önceki bozma kararına uyularak yeniden kurulmuş olup, sanık müdafiinin yasal süresi içinde yaptığı temyiz başvurusu, gerekli ön incelemeler sonucunda usulüne uygun bulunmuştur; Yargıtay ise duruşma, toplanan deliller, gerekçe ve hakimin kanaati doğrultusunda temyiz itirazlarını reddederek, mahkûmiyet hükmünü tebliğname görüşüne uygun şekilde onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kamu malına zarar vermeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.