Hırsızlık suçundan bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları Yargıtayca esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz talebi, hükmün neden bozulmasını istediğini belirtmemesi nedeniyle usulen reddedilmiş; sanık müdafiinin ise suç kastının bulunmadığı, eşyanın değerinin az olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı ve eksik inceleme yapıldığı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş, ancak mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın isabetli olduğu ve delillerin doğru değerlendirildiği kanaatine varılarak müdafiinin temyiz nedenleri reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararı onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek sanığın temyiz talebinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işleme kastının olmadığına, suça konu eşyanın değerinin az olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeyle sanık hakkında karar verildiğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.