İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde müzik meslek birliğinin lisans sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen mali hak bedelleri alacağı için yaptığı itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bir müzik meslek birliği tarafından, akdedilen lisans sözleşmesi kapsamında mali hak bedellerini ödemeyen davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla tespit edilen 40.507,90 TL asıl alacak ve 14.085,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.593,30 TL alacağın haklı bulunarak, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davacının ticari defterlerindeki alacağının sözleşme hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili ...'ın Türkiye'nin ilk ve en büyük müzik meslek birliği olduğunu, müvekkili ... ve diğer meslek birlikleri ile davalı arasında █████/2020 tarihli lisans sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa, ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, 29.09.2022 tarihli "..." Takip No'lu, 29.09.2022 tarihli ''...'' Takip No'lu, 11.09.2023 tarihli ''...'' Takip No'lu, 09.01.2025 tarihli ''...'' Takip No'lu faturalar gönderilmiş olsa da davalı tarafından müvekkili ...'a herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 76.984,47 TL'nin icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarının ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazının açıkça kötü niyet belirtisi olduğunu, davalının faize yaptığı itirazının da sözleşmeye aykırı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 25. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...icra takip tarihi itibariyle davacı Asıl Alacak tutarı kdv.li 40.507,90 TL olduğu, işbu tutarın davacı tarafın ticari defterlerinde mevcut olduğu, sözleşme hükümlerine göre faize yönelik taleplerin hesap edilmesi halinde, davacının Anapara+kdv 40.507,90 TL + Faiz 14.085,40 TL olmak üzere toplam alacağının 54.593,30 TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaate ulaşıldığı anlaşılmıştır.Dava, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminat istemlerine ilişkindir.Davacı ile davalı arasında █████/2020 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşme'nin 5. maddesinin "İşbu sözleşme imzalandığı tarihten itibaren başlayıp imza tarihindeki cari yılın sonuna kadar geçerlidir. Taraflardan her biri 5.1 maddesinde belirtilen süre sonunda sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. Ancak fesih iradesinin hitamı tarihinden en geç 1 ay öncesine kadar ulaşacak şekilde noter vasıtası yazılı olarak karşı tarafa bildirilmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder. Sözleşmenin uzaması halinde taraflar fesih iradesini yine en geç içinde bulunulan cari yılın bitmesinden en geç 1 ay öncesine kadar diğer tarafa noter vasıtasıyla bildirilecektir. Mali hak bedellerinde temerrüt hali hariç, Taraflardan birinin işbu sözleşmeye aykırı davranması halinde diğer tarafın göndereceği yazılı bildirimden itibaren en geç 15 gün içinde aykırılık ortadan kaldırılmadığı takdirde, bildirimde bulunan taraf uğradığı zararın tazminini isteme hakkına sahiptir." olarak düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür.Davacının takipteki talebinin, sözleşmenin mali şartları uyarınca 2020-2025 yıllarını kapsar şekilde ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu, davacının sözleşme kapsamında oluşan bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre yapılan, icra takibine konu edilen ve dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ile tespit edilen 2022 (█████/2022), 2023 ve 2025 tarihli faturalandırmaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve kayıtlara alınan işbu faturaların sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, sözleşmenin konusunun davalıya yayın izni verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca davacının ifa etmesi gereken bir hizmet bulunmadığı, telif bedeli alacak talebinin bu yönden yerinde olduğu, davalının ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı ve takip tarihi itibarı ile davacıya asıl alacak yönünden 40.507,90 TL borçlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, 14.085,40 TL olarak tespit olunan işlemiş faiz yönünden de bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetlenebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacının işlemiş faizle birlikte toplam alacağının 54.593,30 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait bir kısım faturaların ise davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı, davacının doğduğunu ve ödenmediğini iddia ettiği alacağın kendi muhasebe kayıtlarında yer almadığı, aynı sözleşme kapsamındaki alacakların bir kısmının faturalandırılıp, davaya konu diğer kısmının ise sözleşmeye uygun olduğu yönündeki soyut iddianın, alacağın varlığını ve miktarını -taraflarca hazırlama ilkesine tabi davada- kesin olarak ispatlamayacağı, bu alacakların fatura bedellerinin dışına çıkarılarak icra takibine eklendiği, mevcut hali ile fazlaya dair kısma ilişkin davanın kabülüne yeter bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmış, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 40.507,90 TL asıl alacak, 14.085,40 TL işlemiş faiz toplamı olan 54.593,30 TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine,2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 40.507,90 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 3.729,27 TL karar harcından peşin alınan 1.314,71 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.414,55 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.314,71 TL peşin harç ve 9.995,00 TL bilirkişi + posta masrafı olmak üzere toplam 11.925,11 TL yargılama giderinin davadaki haklılık oranına göre toplam 8.347,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 54.593,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 1.380,00 TL'sinin davacı taraftan, 3.220,00 TL'sinin davalı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸ Hakim ...¸