İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, kargoda kaybolduğu belirtilen çekin ibraz edilmesi üzerine istirdat davası açılması nedeniyle konusuz kalan kıymetli evrak iptali davası kararı.
Özet: Davacı şirketin kargo sürecinde kaybolduğunu iddia ederek 191.385,00 TL bedelli bir çekin iptalini talep ettiği davada, mahkeme, çekin dava dışı bir üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edildiğini ve davacının bu kişi aleyhine ayrı bir istirdat davası açtığını belirlemiş; bu durum üzerine asıl çek iptali davasının konusuz kaldığına ve davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete dava dışı Kapucular Tarım Sanayi Şirketi tarafından ... Bank ... Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 31.12.2025 keşide tarihli ve 191.385,00 TL bedelli çekin düzenlendiği, çekin kargo firması ile müvekkiline gönderilmek üzere ... Kargo'ya teslim edildiği, ancak çekin kargoda kaybolduğu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığı, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu ... Bank A.Ş ... Şubesi'ne ait, keşidecisinin ... Şirketi, lehtarının ... Şti, ... seri nolu, 31.12.2025 keşide tarihli ve 191.385,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak ... Bank A.Ş'den gelen cevabi yazı kapsamında ilgili çekin ... Bankası A.Ş tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, bu kapsamda mahkememizce ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazıldığı ve gelen cevabi yazı kapsamında talebe konu çekin dava dışı ... tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, davacı vekiline gelen cevabi yazılar kapsamında ... hakkında istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile dava dışı ... hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açıldığının bildirildiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu çekin dava dışı ... uhdesinde bulunması nedeniyle davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı bildirildiğinden, konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,İhtiyati tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak talep edene İADESİNE,İstemde bulunan tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzaHakim ...e-imza