İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin elektronik ücret toplama sistemi sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının, ilgili menfi tespit davasıyla usul ekonomisi gereği birleştirilmesi kararı.
Özet: Bir kamu idaresinin, elektronik ücret toplama sisteminin kesintiye uğraması sonucu uğradığı gelir kaybı nedeniyle yüklenici firmadan talep ettiği rücuen tazminat davasında, mahkeme, yüklenici firmanın aynı olaydan kaynaklanan hakediş kesintisine karşı idare aleyhine açtığı menfi tespit davası ile mevcut dosyanın tarafları ve ihtilaf konusunun aynı ihale sözleşmesinden kaynaklandığını tespit ederek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi uyarınca usul ekonomisi ilkesi doğrultusunda yargılamaların birleştirilerek menfi tespit davası dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; dava konusu olay tarihinde elektronik ücret toplama sisteminin müvekkili idareye ait olduğu, yükleniciler tarafından söz konusu sistemin ihale süresi boyunca ihale sözleşmesi ve eki idari ve teknik şartnamelerde yer alan koşullar çerçevesinde işletilmesinin gerektiği, söz konusu ... ihale kayıt nolu ihale sözleşmesi uyarınca yüklenici ... A.Ş'nin ücret toplama sistemini kesintisiz olarak işletmesi, bir kesinti olması halinde sistemin yedeği halinde bulunan ODM'nin en geç 2 saat içerisinde devreye alınarak sistemin devamlılığını sağlaması gerekmesine rağmen 05.02.2016 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi nedeniyle ücret toplama sisteminin çalışmadığı, sistemde veri kayıplarının yaşandığı, sistemde kullanılan akıllı kartlara dolum yapılamadığı, bu durumun akıllı kartlar ile biniş yapılmasını engellediği ve müvekkili idarenin 656.447,10 TL gelir kaybına uğradığı, bu tutarın yüklenicinin hakedişinden kesildiği, davalı Karbil ... A.Ş tarafından müvekkili idare hakkında İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına istinaden dava açıldığı ve müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiği, müvekkili tarafından verilen tedbir kararına itiraz edilmiş ise de, itiraz reddedildiği ve müvekkili tarafından hakedişten kesilen tutarın davalıya iade edildiği, İzmir . .. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay tarafından kaldırılmasına karar verildiği ve yargılamanın halen ... Esas numarası ile devam ettiği, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarıyla idarenin zarara uğramasına neden olan davalıların kusurlarının bulunduğunun belirtildiği, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 656.447,10 TL tazminatın 05.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı ...Ticaret A.Ş tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında 08.01.2016 Başlangıç ve 07.05.2016 Bitiş tarihli, ... İhale Kayıt Numaralı ihalesi ile kazandığı Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Sözleşmesi kapsamında 01.02.2016-29.02.2016 tarihine kadar gerçekleştirilen hizmetler karşılığında düzenlenen hakediş tutanağında kaydedilen 656.447,10 TL ceza kesintisinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür. HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)Mahkememizin 23.06.2026 tarihli duruşmasında davalı ...A.Ş vekilinin birleştirme talebi kapsamında işbu dava dosyasının ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, her ne kadar davanın türleri farklı olsa da, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu ve her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın 08.01.2016 Başlangıç ve 07.05.2016 Bitiş tarihli, ... İhale Kayıt Numaralı ihalesinden kaynaklandığı, usul ekonomisi gereğince her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,2-Dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı Karbil vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verild. █████/2026Katip ... e-imzaHakim ... e-imza