Danıştay, yasa dışı silah bulundurmaktan ceza mahkemesinde beraat eden polis memurunun meslekten çıkarma kararının iptalini, idarenin disiplin ve ceza hukuku ayrımı itirazını reddederek onadı.
Özet: Yasaklı silah bulundurma suçlamasıyla ceza yargılaması sonucunda beraat eden bir polis memurunun meslekten çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasına karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin beraat kararını esas alarak disiplin cezasını hukuka aykırı bulması ve iptal etmesi; davalı idarenin disiplin ve ceza hukukunun farklı işlediği, ceza mahkemesi kararının disiplin cezasını etkilemeyeceği yönündeki temyiz itirazlarının, incelenerek yerinde görülmemesi ve ilk derece mahkemesi kararının onanmasıyla, idarenin meslekten çıkarma işleminin iptali yönündeki kararın kesinleşmesi sağlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacının, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .. sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla yasaklanmış silah ve mermi taşımak ve bulundurmak suçunu işlemediği hususundaki savunmasının aksine yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin █████/2015 tarihinde kesinleştiği görülmekle, davacıya isnat edilen ve dava konusu işlem ile cezalandırılmasına neden olan fiilin sübut bulmadığı anlaşıldığından, davacının meslekten çıkartılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu mahkeme kararında yer verilen gerekçenin hukuki dayanağı bulunmadığı, salt ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi nedeniyle idare mahkemesince iptal kararı verilmesinin idarenin yerine geçerek yerindelik denetimi yapılması niteliğinde olduğu, disiplin hukuku ile ceza hukukunun soruşturma ve yargılama usullerinin, verilen cezanın niteliği ve bu cezanın doğurduğu sonuçların, cezanın etkilerinin, ceza ve suçların tanımlarının birbirinden farklı özellikler taşıdığı, nitekim yürütülen kamu hizmetinin gerektiği şekilde görülmesini, memurun görevine bağlılığını ve kamu görevlisinin statüsünün korunmasını sağlamaya yönelik olan disiplin cezalarının, kamu düzenini korumak esasına dayanan ceza yasalarının getirdiği cezalardan ayrıldığı, memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezası uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, idarenin ceza yargılaması sonucundan bağımsız olarak disiplin soruşturmasını yapma ve disiplin cezası verme hakkına sahip olduğu, disiplin konusu eylemin sübut bulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.