Danıştay, polis memuruna somut delil eksikliği nedeniyle uygulanan disiplin cezasının iptal kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Bir polis memuruna verilen altı aylık kısa süreli durdurma disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, isnat edilen eylemin kesin, somut ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığını tespit ederek disiplin cezasını iptal etmiş; davalı idarenin bu karara yönelik temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, idare mahkemesinin disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu yönündeki kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... ValiliğiKARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem : Kocaeli ili, ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kocaeli İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu karar ile uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu disiplin cezasına esas alınan, davacıya isnat edilen fiilin; müşteki .... ile...'nın konuya ilişkin olarak görüşme yaptığı personelin beyanlarından tespit edildiğinin belirtildiği, bu ifadeler dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan görgü tanığı ifadesi veya somut delilin mevcut bulunmadığının anlaşıldığı, Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, ... isimli şahsa karşı, polislik mesleğine yakışmayacak hal ve hareketlerde bulunduğunun anlaşıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.