Danıştay, Muş Ovasındaki arazi toplulaştırma uygulamasının hukuka aykırı bulunarak iptaline dair alt mahkeme kararını temyiz başvurusu üzerine onadı.
Özet: Muş Ovasındaki arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacıya ait taşınmazlarda yapılan toplulaştırma işleminin mevzuata aykırı olduğu ve davacının eski parselinin verimli, sulu, köye ve yola yakınken, yeni tahsis edilen parselin verimsiz, kumluk ve uzak olması gibi gerekçelerle iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar bölge idare mahkemesince onanmış olup, temyiz incelemesinde dilekçede ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muş Ovası 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Muş ili, Merkez ilçesi, ... Köyünde yer alan davacıya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; dava konusu taşınmazlardan fazladan 3.641,22 m² KYP kesintisi yapıldığı, yapılan toplulaştırmaya dahil edilen ... adına yürütülen toplulaştırma öncesi parseller ile yeni tahsis edilen yerlerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuka ve fiili duruma uygun işlem tesis edilmediği, eski ... nolu parsel ile yeni .. nolu parsel birbirine bitişik olup parsellerin konum ve verimlilik değerleri birbirine yakın değerler göstermesine rağmen eski ... nolu parselin yakınındaki nehirden sulanabilme imkanı mevcut iken ve sulu tarım arazisi vasfında olduğu, köye ve yola yakın olduğu halde, yeni ... nolu taşınmazın köyden yoldan ve nehirden uzak verimsiz kumluk bir arazi vasfına dönüştürüldüğü bu nedenle derecelendirme işleminin mevzuata uygun yapılmadığı, yapılan toplulaştırma işlemi ile davacı tarafa eski taşınmazların bulunduğu yerde veya yakınında yer verilmesinin mümkün olduğu ancak bu imkanın dava konusu edilen kök ... ve ... nolu parseller için değerlendirilmediği, dava konusu toplulaştırma projesinin 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu ve Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliğinde ön görülen usule ve şekle uygun olarak yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosyaya sunulan bilirkişi raporunun dava konusu toplulaştırma işlemi ile ilgisinin bulunmadığı, sadece toprak puanına göre derecelendirme yapılamayacağı, DOP kesintisinin %2,28 olarak uygulandığı, derecelendirme farkının DOP kesintisi olarak değerlendirilemeyeceği, heyetin deneyim sahibi olmadığı, Ankara'dan seçilecek uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.