Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sigorta şirketinin trafik kazası kaynaklı rücuen alacak talepli itirazın iptali davasını, HMK 166 uyarınca fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle başka bir dosya ile birleştirme kararı.
Özet: Bu dava, bir sigorta şirketinin, kendi sigortalısı olan davalının kusurlu olduğu maddi hasarlı bir trafik kazası sonucu üçüncü tarafa ödediği bakiye değer kaybı tazminatını rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmektedir. Mahkeme, söz konusu davanın, başka bir mahkemede görülen ve tarafları, konusu ile sonuçları itibarıyla bağlantılı olan farklı bir dava ile birleştirilmesine karar vermiştir. Bu birleştirme kararı, yargılamanın usul ekonomisi ve makul sürede tamamlanması amacıyla 6100 sayılı HMKnın 166. maddesi gereğince alınmış olup, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devam edeceği hükme bağlanmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi sigortalısı davalı adına kayıtlı ..... Plaka sayılı aracını 29.07.2023 tarihinde ..... poliçe numarası ile sigortaladığını, müvekkili şirketi nezdinde sigortalı bulunan aracın 20.12.2023 tarihinde seyir halindeyken, İstanbul Ümraniye .... Mah. Dr. .... caddesi üzerinde geri geri yanaşırken ..... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş ve olay yerinden ayrıldığını, daha sonrası mağdur araç sürücüsünün Ümraniye Şehit Numan Şeref Datlı Polis merkezine yapmış olduğu şikayet başvurusu sonucu araç sahibi ve sürücüsü kollukça tespit edilerek taraflar kazadan sonra anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, kaza sonrası fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere kazaya sebebiyet veren sigortalı davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası zarar gören .....Plakalı araç için mağdurun Sigorta Tahkim Komisyonuna Bakiye Değer Kaybına yönelik yapmış olduğu başvuru sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu 2025.E.....- K-.... numaralı yapılan tahkikat sonucu Bakiye Değer kaybı Tazminatına Hükmedilmiş ve STK kararına istinaden 7.400,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirdiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline, bu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.KANITLAR VE GEREKÇE:-Dava, davacının ZMMS kapsamında sigortacısı ve davalının maliki olduğu ..... plakalı araç ile dava dışı ..... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünü kusurlu olduğu iddiasıyla davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasıyla sigortalıya ödenen miktarın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; her iki davanın taraflarının, fiili ve hukuki yönden bağlantılı olduğu görülmüştür.-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 166/1.maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almakta olup yine aynı yasanın 166/4.maddesinde "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün iş bu davada verilecek hükme tesir edeceği, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, yapılacak değerlendirmelerin tek bir dosya üzerinden yapılmasının usul ekonomisi ve makul sürede yargılama yapılması yönünden yerinde olacağı, bu anlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166/4.maddesi hükmü gereği dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı sebeplere dayandığı kanaatine varılarak, aynı yasanın 166/1.maddesi hükmü gereği mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememize esasına kayıtlı bu dosyanın, yargılaması devam eden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı olduğu, davalar arasında şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK'nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,3-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,4-Birleştirme kararının birleşen dosyada ilgili taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır