Bakırköy Ticaret Mahkemesi, terkin edilmiş ticari şirketin yasal süresi aşan ihya kararının iptali ve sicilden yeniden terkini talepli davasını reddetti.
Özet: Bir şirketin, kanunen belirlenen süreyi aşarak 11 yıl sonra usulsüz bir şekilde ihya edildiği ve ticaret siciline yeniden tescil edildiği iddiasıyla açılan tescil iptali ve sicilden yeniden terkin davasında, davacı, ihya işleminin hukuka aykırı olduğunu ve şirketin eski ortağı olarak menfaatinin bulunduğunu belirtmiş, ancak mahkeme, şirketin daha önceki bir tazminat davasıyla sınırlı olarak ihyasına dair kesinleşmiş mahkeme kararının varlığı ve bu özel durum nedeniyle davacının yeni davasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davayı reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile TMSF tarafından ... Deri İşletmeleri A.Ş. aleyhine açılan rücuen tazminat davasının devam ederken şirketin münfesih olduğunun ve █████/2013 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğunun anlaşılmasına üzerine TMSF'ye ihya kararı alınması için süre verildiğini, TMSF tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, mahkeme tarafından şirketin ihyasına ve ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verildiğini ancak ihyanın şirketin münfesih olduğunun öğrenilmesinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürede yapılabilecekken davaya konu ihyanın 11 sene sonra gerçekleştiğin, hukuka aykırı ihyaya göre yapılan sicile tescil işleminin yolsuz olup iptalinin gerektiğini, davaya konu ... Deri İşletmeleri Tic. A.Ş.'nin sicilden terkin edildiği tarihin █████/2013, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının ise █████/2013 olup öğrenmenin tebliğ yerine geçen Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan ile gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu şirketin eski ortağı ve davayı açmakla hukuki menfaati bulunan kişi olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle huzurdaki davaya konu ... Deri A.Ş.'nin şirket merkezinin "... Mah. 14. Sk. No:21/1 Zeytinburnu/İSTANBUL" adresinde bulunduğunu, bu nedenle davanın Bakırköy Adliyesinde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu şirket için verilen ihya kararının █████/2024 tarihinde kesinleştiğini, huzurdaki davaya konu olayla ilgili kesinleşmiş mahkeme kararı mevcut olduğundan kesin hüküm itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün 6102 sayılı TTK. 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin ihyasına ilişkin tescil işleminin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarihli müzekkeresine istinaden hukuka ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, iptali istenen tescil işleminin esasen kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, kesinleşmiş mahkeme kararının istisnalar haricinde aksi yönde bir dava açılarak ortadan kaldırılmasının düşünülemeyeceğini, davacı tarafın iddiasının tek dayanağını teşkil eden hususunda doğru olmadığını, zira 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesine göre düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü süre Anayasa Mahkemesi'nin █████/2023 tarihli kararıyla iptal edildiğini, davacı tarafın iddiasının her bakımdan dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Tasfiye Halinde ... Deri İşletmeleri ve Ticaret A.Ş.'ne ilişkin hukuka aykırı olarak yapıldığı iddia edilen ihya işleminin iptali ile şirketin ticaret sicil kaydının yeniden terkini talepleri istemine ilişkindir.İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ... Karar sayılı █████/2026 tarihli kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememiz .... esasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizin ... esas, .... karar sayılı dosyasının tetkikinde, dava dışı ....Sigorta Mevduatı Sigorta Fonu Başkanlığı tarafından, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından açılan tazminat davası nedeniyle dava dışı ... Deri İşletmeleri Tic. A.Ş'nin ihyası talepli dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile şirketin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verildiği, davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine █████/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İşbu dava ile ihya sebebiyle Ticaret Siciline tescil işleminin iptali ve şirketin sicilden terkinine karar verilmesi talep edilmiş ise de, mahkememizin ...Esas, .... karar sayılı ilamı ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, davacı tarafından açılan davanın yasal dayanağının bulunmadığı gibi ihya kararı derdest dosya ile sınırlı olarak verilmekle hukuki yararın da bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya incelemesi neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır