Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, sicilden terkin edilmiş bir limited şirketin belirli bir dava kapsamında sınırlı ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına hükmetmiştir.
Özet: Davacının hukuki menfaati olduğu gerekçesiyle, ticaret sicilinden terkin edilmiş bir limited şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, devam eden belirli bir Asliye Ticaret Mahkemesi davasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilerek, bu özel tasfiye süreci için bir mali müşavirin tasfiye memuru olarak atanmasına hükmedilmiştir; ancak sicilden silinmiş şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, şirketin kendisine yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ..... Temizlik Ürünleri Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı .... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.Davalı Dara ..... adına ilanen tebliğe rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının █████/2024 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ..... Temizlik Ürünleri Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, SMM .....'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, ihyası talep edilen şirkete husumet yöneltilmiş ise de, sicilden terkin edilen davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı şirkete karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Davalı ..... Temizlik Ürünleri Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ..... TEMİZLİK ÜRÜNLERİ PAZARLAMA VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİN İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA,3-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 4-SMM .....'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için bir defaya mahsus 20.000,00-TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,5-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL eksik harcın davalı ....'dan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davalı ....'dan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı .... yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta ücreti olan 53.729,70-TL yargılama giderinin davalı .....'dan alınarak davacıya verilmesine,9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalı .....'dan alınarak davacıya verilmesine,10-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan.... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdırKatip .... ¸e-imzalıdır