Sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyetin temyiz başvurusu reddedilirken, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi.
Özet: Sanık hakkında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddine dair kararın temyiz edilemezliği nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiş; ancak katılan vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, suçun niteliği ve ilgili maddeler uyarınca on iki yıllık dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce dolduğunu tespit ederek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını bozmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Sahte belge düzenlemeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz talebinin reddine dair ek karar, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;Yapılan yargılama sonucunda, sanığın 2011, 20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b, TCK'nın 43, 62... maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası mahkumiyetine yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.07.2019 tarihli kararı ile 20 11... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, CMK'nın 286/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması, suçun niteliği, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 24.09.2019 arihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden;Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, en aleyhe kabulle suç tarihi olan "31.12.2013" tarihlerinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu ve anlaşıldığından, hükmün 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.