Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, dolandırıcılık suçundan sanık ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurularını reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin kararını onaması.
Özet: Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak ceza miktarı 3 yıl hapis ve 12.000 TL adli para cezasına yükseltilmiş; sanığın beraat talebi ve katılan vekilinin tekerrür hükümlerinin uygulanması yönündeki itirazlarının temyiz incelemesi sonucunda, yüksek mahkeme bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 23.09.2024SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret ile onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 52, 53,58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında; dalandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 43/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanığın temyizinde, uzlaştırma aşamasında rakam yüksek talep edilmesinden dolayı karşılayamadığını, katılanı dolandırmadığını hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyizinde, sanığın adli sicil kaydında dolandırıcılık suçlarından kesinleşmiş cezaların olmasından dolayı meslek haline getiren sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.