Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçunda istinaf mahkemesinin duruşma açmaksızın delilleri yeniden değerlendirerek beraat kararı vermesini hukuka aykırı bularak bozdu.
Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın ve deliller yeniden değerlendirilerek beraate dönüştürülmesi hukuka aykırı bulunmuştur; zira mevcut delillerin farklı yorumlanarak ilk derece kararından ayrılan yeni bir hüküm kurulması gerektiğinde, Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak yeniden hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya üzerinden yapılan incelemenin hatalı olduğu belirtilerek istinaf mahkemesinin beraat kararı bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceIsparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nin 157/1, 52/2 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ve 1200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın; sanığın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin gerekçe ve hüküm fıkralarının tümüyle kaldırılarak sanığın beraatine düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiHükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ile katılanın 15.05.2019 tarihli celsedeki savunma ve beyanları ile tüm dosya kapsamından, aralarında 7-8 yıldır süren bir alışverişin bulunduğu, açık hesap usulü çalıştıkları, sanığın ticareti bırakmaya karar vermesi üzerine yaptıkları son hesapta sanığın katılana ödemesi gereken güncel borç miktarını ödemek amacıyla katılana senet verdiğinin anlaşılması karşısında dolandırıcılık suçundan mahkûmiyeti yerine İlk Derece Mahkemesince dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.