Danıştay İkinci Daire, yoğun mesai sonrası resmi araçla eve giden emniyet komiserine verilen disiplin cezasının iptali ve maddi tazminat kararını temyizen onadı.
Özet: Emniyet teşkilatında komiser olarak görev yapan davacının, önceki gün geç saate kadar mesai yaparak ve amirlerinin bilgisi dahilinde resmi araçla evine giderek ertesi gün işe gitmek üzere yola çıktığında meydana gelen trafik kazası nedeniyle hakkında tesis edilen 3 günlük aylık kesimi disiplin cezasının, resmi aracı özel işlerinde kullandığına dair somut bir delil bulunmadığı ve kazanın göreviyle bağlantılı olduğu gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesiyle birlikte uğradığı maddi zararın tazminine hükmeden ilk derece mahkemesi kararının, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek hukuka uygun olduğunun tespitiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Komiser olarak görev yapan davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-15 maddesi uyarınca ''3 günlük aylık kesimi'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama üzerine verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının olay tarihinden önceki gün geç saatlere kadar mesaiye kalması ve makama arz edilecek işleri hazırlamak için amirlerinin bilgisi dahilinde ertesi gün işe gelmek üzere görev yaptığı birime tahsis edilen resmi araç ile evine gittiği, görev yaptığı birimdeki işlerinin yoğunluğu ve önemi sebebiyle resmi tatil gününde görevli olmamasına rağmen iş yerine gitmek üzere yola çıktığında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazadan sonra iş yerine gelerek işlerini bitirene kadar mesai yaptığı, salt görev belgesinde isminin bulunmuyor olmasının davacının resmi aracı özel işlerinde kullandığını kanıtlamayacağı, davacının mesaiye kalması sebebiyle resmi araç ile eve gitmek durumunda kaldığı, söz konusu durumun idarece kabul edilebilir bir mazeret olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davacının işlem nedeniyle uğradığı maddi zararının tazmini isteminin de kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle uğradığı maddi zararının tazmini isteminin kabulü ile maddi zararının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının kendisine resmi işlerde kullanması için tahsis edilen aracı istirahatli olduğu zaman diliminde sevk ve idare ederken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kendisine tahsis edilen resmi aracı görev harici özel işlerinde kullandığının anlaşılması nedeniyle disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.