Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz incelemesinde, Yargıtay 8. Ceza Dairesi arama ve etkin pişmanlık hükümleri dahil kararı hukuka uygun bularak hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilip, bu hükmün istinaf mahkemesince onanması üzerine sanık müdafiinin etkin pişmanlık, arama hukuka aykırılığı ve ceza tayinindeki ölçülülük gibi itirazları ile temyiz yoluna başvurulması neticesinde, toplanan delillerin sanığın suç işlediğini sabit kıldığı, arama ve diğer yargılama süreçlerinin hukuka uygun olduğu, ceza tayini ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasının isabetli olduğu gerekçeleriyle temyiz talepleri esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıVan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıVan Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafilerinin temyiz istemleri;Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının yasal olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın .. plaka sayılı araçta uyuşturucu madde bulundurduğuna dair alınan ihbar üzerine yapılan çalışmalar kapsamında fiziki takibe başlandığı, sanığın ihbarda belirtilen araçla ikametine geldiği, diğer sanık ... ile birlikte eve girip çıktıktan sonra araca binerek yeniden hareket ettikleri sırada aracın durdurulduğu, sanığın rızasıyla araçta bulunan uyuşturucu maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği ve devamının da ikametinde olduğunu beyan ettiği, ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;İhbar tutanağı, yakalama tutanağı, ikamet ve araç arama kararları ile arama tutanakları, kriminal rapor, sanığın ikametinde ve aracında yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, tutanak tanıklarının beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, arama kararı ile arama işleminin hukuka uygun olduğun, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.