İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, kredi kartının rızayla kullandırılmasına rağmen yapılan haksız itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatının kabulüne hükmedildi.
Özet: Bir işletmenin, kredi kartı rızasıyla başkası tarafından kullanılarak yapılan kontör satış bedelini tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, kart sahibinin satış işleminden sonra rızası dışında kullanıldığına dair gerçek dışı beyanlarla ödemeyi engellediği ve bu eylemlerinden dolayı ağır ceza mahkemesinde mahkum edildiği tespit edildiğinden, davalının icra takibine itirazının haksız olduğuna karar verilerek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın iptaliDAVA TARİHİ:█████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli dilekçe ile, davalının kendisine ait olan kredi kartı bilgisi ve rızası ile icra takibinde diğer borçlu ...'ın kullanımına tahsis ettiği kartın ... tarafından kullanılmak suretiyle █████/2012 tarihinde davacıdan 10.000,00 TL bedelinde kontor alımı gerçekleştirildiğini, davalının satış işleminden sonra bankaya kartının rızası dışında kullanıldığı ve kartını kaybettiği şeklinde gerçek dışı beyanda bulunurak 10.000,00 TL'nin banka tarafından davacıya ödenmesini engellediği, davacının suç duyurusu üzerine İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı ve diğer borçlu hakkında hapis ve para cezası verildiğini kararın kesinleştiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği, davalının itirazında haksız olduğu, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı tarafından yanıt verilmemiş ancak, yargılamanın ilerleyen aşamasında beyan dilekçesi verdiği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içerisine konmuş yapılan incelmesinde alacaklının dosyamız davacısı kişi olduğu, borçluların dava dışı ... ile davalı ... olduğu, █████/2012 tarihli 10.000,00 TL tutarlı kontor satım bedelinin tahsili istemi ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı ...'ın takibe itiraz ettiği, ... yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerekdosyamız içerisine alınmış yapılan incelemesinde, yapılan incelemesinde, davalı ...'ın kredi kartını başkasına kullandırması suçundan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.Davacıya ait kredi kartının verildiği kartın bağlı olduğu hesapbın olduğu ... Bankasının TMSF'na devredilmiş olması nedeniyle takibe konu edilen işlemin iptaline ilişkin kayıtların celbi için yazılar yazılmış ancak kayıtların tarihi itibariyle temin edilemediği bildirilmiştir. İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasına dayanak soruşturma dosyasında iptale ilişkin kayıtların olduğu görülmüş bu konuda ayrıca yazışma yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalıya ait kredi kartı ile davacının işyerinden █████/2012 tarihinde 10.000,00 TL bedelli kontor alımı suretiyle alış veriş yapıldığı, bu alışverişin dava dışı ... tarafından yapıldığı, davalı ... tarafından söz konusu alış verişin kendi rızası dışında yapıldığı beyan edilerek iptal edildiği, ancak gerek davalı ...'ın gerekse dava dışı ...'ın bu ve buna benzer işlemler dolayısıyla İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında cezalandırılmalarına karar verildiği, dosyamız davacısının söz konusu ceza dosyasında müşteki-katılan sıfatıyla yer aldığı, dava konusu █████/2012 tarihli alışverişinde soruşturmaya konu edildiği ve bu alış veriş yönünden de davalının bilgisi dahilinde alışverişin yapıldığı hususunun tespit edildiği buna göre, bankaya verilen talimat doğrultusunda alışverişin iptali suretiyle davacı tarafından davalıya satışı gerçekleştirilen kontor bedelinin davacıya ödenmediğinin bu şekilde davalının hali hazırda bu bedelden dolayı sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerektiği, işlemin iptal tarihinden itibaren takip tarihine kadar faiz isteminin yerinde olduğu, yapılan hesaplamanın usulüne uygun olduğu, davalının icra takibine itirazında bu haliyle haksız olduğu, alacağın niteliği itibariyle likit olduğunun kabulü ile inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, Takibin kaldığı yerden devamına, İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne, hükmolunan 17.230,55 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.176,98 TL harçtan,peşin alınan 208,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 968,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 249,21 TL başvuru harcı, 88,80 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 338,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2019 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı