Yargıtay, hırsızlık suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuğun temyiz başvurusunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve dava zamanaşımına ilişkin hukuki itirazları inceleyerek mahkumiyeti onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuğun, eksik inceleme, pişmanlık, şüphe ve beraat talepleriyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; 5271 sayılı kanunun ilgili maddeleri uyarınca temyiz koşullarının sağlandığı ancak hükmün hukuka aykırı olmadığı, özellikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası zamanaşımının durması ve yeni suçtan sonra yeniden başlaması ile kanun yararına bozma sonrası yargılamanın önceki yargılamanın devamı niteliğinde olduğunun belirlenmesiyle yerel mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmış, bu doğrultuda ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek mahkumiyet hükmünün tebliğname görüşüne uygun olarak onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı, pişmanlığın olduğu, şüphe olduğu, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.04.2016 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 20.02.2019 günü yeniden işlemeye başladığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve ███████-618 Esas, ███████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere zamanaşımı hesabında “Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.” şeklindeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/5. maddesinin kanun yararına bozulmasına karar verilen hükümler yönünden uygulama yerinin bulunmadığı, zira kanun yararına bozulan hüküm sonrasında yerel mahkemelerce yapılan yargılamanın yeniden yapılan bir yargılama olmayıp önceki yargılamanın devamı niteliğinde olması nedeniyle “tekrar muhakeme” veya “tekrar yargılama” ibareleri ile kastedilenin yargılamanın yenilenmesi kurumu olduğu, buna göre suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği 01.07.2020 tarihi ile kanun yararına bozma tarihi olan 25.10.2023 tarihi arasında da zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.