Yargıtay 8. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ithali suçundan verilen kararda bir sanığın temyizden vazgeçmesi, diğer sanığın istinafının reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan yargılanan iki sanıktan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyası incelenmeksizin iade edilirken, diğer sanığın avukatının kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı ve müvekkilinin suçu işlemediği yönündeki temyiz itirazları, kargo tespiti, tanık beyanları, kriminal ve adli raporlar ile ele geçirilen maddelerin miktar ve çeşidi gibi hukuka uygun elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, yargılama sürecinde ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 06.01.2026 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 26... ay hapis ve 100.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1- Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemeTemyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme Dava dosyası kapsamına göre, .. Havalimanı Kargo ... Müdürlüğü görevlilerince gelen kargolardan alıcısının ... olduğu belirtilen kargoda iki parça halinde .. olduğu belirlenen maddelerin tespit edildiği, ..'ın ifadesinde söz konusu kargonun kendisine değil diğer sanık ...'a ait olduğunu söylediği ve bunun üzerine sanık ...'ın uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, kriminal raporlar, adli raporlar, ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarları ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR1.Sanık ... HakkındaGerekçenin (1.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... HakkındaGerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle .. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2026 tarihinde karar verildi.