İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, müzik programı sonrası Kuşadasından İzmire dönüşte yaşanan trafik kazasında ağır diş yaralanmaları yaşayan bas gitarist öğrencinin manevi ve tedavi masrafları tazminat davası.
Özet: Davacı, 07/10/2015 tarihinde davalı sürücünün kontrolündeki araçla İzmir-Kuşadası yolunda seyahat ederken, sürücünün aşırı hız yaparak öndeki tıra çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, dişlerinin kırılıp dökülmesi, damağa gömülmesi gibi ağır diş ve çene yaralanmaları yaşadığını, bu durumun uzun ve ağrılı bir tedavi süreci ile psikolojik sorunlara yol açtığını belirterek, davalı sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketinden manevi ve tedavi masrafları karşılığı tazminat talep etmektedir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2016KARAR TARİHİ : █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, EREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kimya mühendisliği bölümünde okuyup bas gitar çaldığını, müzisyen diğer arkadaşlarıyla birlikte davalılardan ... idaresindeki... plakalı araç ile █████/2015 tarihinde İzmirden Kuşadasına bir müzik programı için yola çıktıklarını, davalı sürücünün aracı hızla sürdüğünü ve öndeki araçlara fazla yanaştığını, program yapacakları mekana vardıklarında programın iptal edilmiş olduğunu öğrendiklerini, daha sonra sürücü ... 'in İzmirde işe gideceğini ve geri dönerek müvekkilini ve arkadaşlarını alacağını söylediğini, davalının dönüş için Kuşadasından İzmire dönüş yolunda yapacağı işe yetişmek amacıyla hız yaptığını ve ikazlara rağmen hıza devam ettiğini, takip mesafesinden fazla yaklaşarak aracı durduramadığı için önünde gitmekte olan ... plakalı tıra çarptığını, olay sırasında müvekkilinin arkadaşlarının ağır şekilde yaralandığını, başından darbe alan ...'in kazadan sonra hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ise ağzından darbe alarak diş etlerinin parçalanıp dişlerinin döküldüğünü, bazı dişlerinin damağa gömülüp bir dişinin de kırıldığını, kazadan sonra müvekkilinin yerde bulduğu bir dişini pet şişe içine koyduğunu, yoldan geçen ... plakalı bir taksici tarafından Gaziemirde bulunan Nevvar Salih İşgören acil servisine kaldırıldığını ve daha sonra Urlada annesinin evine gittiğini, sabah Aydın Adnan Menderes Üniversitesine gittiğinde dişlerinin filminin çekilip bir dişinin kazanın etkisiyle damağın içine gömüldüğünü, kaza yerinde bulup pet şişeye koyduğu dişi için işlem yapıldığını, bir dişinin dışarı doğru çıktığı için damağın içine yerleştirildiğini, müvekkilin bulduğu dişin ise damak içinde bulunduğu yere geri yerleştirildiğini, ameliyat sırasında parçalanan diş etlerinin de dikildiğini, müvekkilinin çene ameliyatı olduktan sonra hasarlı dişlerine kanal tedavisi yapıldığını, 16 Aralık 2015 tarihinde implant işleminin uygulandığını, Şubat 2016 tarihinde tekrar muayeneye gidip yerine takılan dişin tutmaması halinde implant yapılması gerektiğini, 5 numaralı dişinin kırık olduuğunu, yine implant yapılan dişten destek alınan diğer öndeki 5 dişle birlikte kaplama yapılarak tutturulacak öndeki dişlere köprü yapılacağı için tüm dişlerin kesilmesi gerekeceğini, müvekkilinin çok genç yaşta olup kaza sırasında pek çok dişinin döküldüğünü, bu nedenle sağlığından olup aylar süren ve halen devam etmekte olan ağrılı ve acılı tedavi süreci içine girdiğini, sağlık ve estetik açısından düştüğü durum nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, kazayla ilgili Torbalı C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğünü bildirerek manevi zararlarının karşılığı olarak 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan ... ile araç sahibi ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının yapılan implant masrafları, gidiş dönüş yol masrafları gibi harcamaları nedeniyle tedavi masraflarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 500TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen █████/2015- █████/2016 vadeli ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispatı gerektiğini, tedavi giderlerinden doğan tüm sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu HMK 6.maddesi gereğince yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu ATM'ler olduğunu, işletenin sorumluluğunun bulunmaması halinde sigorta şirketinin de sorumluluğunun olmadığını, zarar görenin ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığının tespit edilmesinin davanın SGK'ya ihbar edilmesini, ayrıca dava konusu olayda taşımanın niteliğinin hatır taşıması uyarınca değerlendirilmesini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... █████/2017 tarihli duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etmediğini, kaza sonucu davacının birtek dişinin kırıldığını, İzmirde diş hastaneleri olmasına rağmen Aydında tedavi gördüğünü bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... █████/2018 tarihli duruşmadaki beyanında, araç sahibi olduğunu, davacı tarafın müzisyen grubu olup, başları olan ...'ın kendisini arayarak Kuşadasına gideceklerini arabasını istediğini ve arabasını verdiğini, kaza yerine polislerin kendisini arayıp gittiğinde arabada çok sayıda bira şişesi olduğunu araca 8 kişi bindiğini, açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir. İhbar olunan SGK Başkanlığı vekili beyan dilekçesinde özetle, davacı veya davalıların kuruma dava konusu taleplerle ilgili müracaat imkanları bulunmadığından davanın ihbarında gereklilik bulunmadığını, kurumun trafik kazasından doğan tedavi giderlerinin SUT hükümleri doğrultusunda karşıladığını, maddi zarar manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin kurumca karşılanmadığını bu talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini bildirerek kurum aleyhine soruşturma doğuracak hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketinin yetki itirazının HMK 16 madde gereğince zamanaşımı itirazının kaza ve dava tarihine göre reddine karar verilmiştir.İncelenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağının █████/2015 tarihinde düzenlendiği, sürücü ...in sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile ... ilinden ... istikametine seyir halindeyken önünde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğine ilişkin düzenlendiği belirlenmiştir.... plakalı aracın █████/2014-█████/2015 tarihleri arasında geçerli trafik poliçesinin davalı ... şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ... olduğu belirlenmiştir.İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında maktulün ..., katılanların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Sanığın ... olduğu, suç tarihinin █████/2015 olduğu ve taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçu nedeniyle sanık ...'in 5237 sayılı TCK 85/2, 62/2, 50, █████, 53/6 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmemiş olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti yönünde alınan █████/2017 tarihli bilirkişi raporunda sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araçla seyir halindeyken 2918 sayılı KTK 'nun 56/c fıkrassının önündeki aracı güvenli ve yeterli mesafede takip etmemek suretiyle ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, 2,25 alkollü olarak araç kullanması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokan diğer sürücü ...'ın kazaya etki eden kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen █████/2018 tarihli raporunda, sürekli sakatlık oranının %5,7 olduğu tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay olarak kabulünün mümkün olduğu bildirilmiştir.Aşamada davacı vekili █████/2018 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, davacı ve vekili █████/2018 tarihli duruşmada maddi tazminata ilişkin feragat beyanlarını tekrarlamışlardır. Davalı ... Sigorta şirketi vekili █████/2018 tarihli dilekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyaya toplanan tüm deliller, alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, █████/2015 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında... plakalı araçta yolcu olan ...'in kaza sonucu dişlerinden yaralandığından bahisle tedavi giderleri yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 50.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...ndan tahsiline yönelik olarak işbu davanın açıldığı,... plakalı aracın malikinin davalı ..., kaza tarihindeki sürücüsünün davalı ... olduğu, sürücü ...'in kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kalıcı dişlerinin kaybı nedeniyle yaralanması sonucu sürekli sakatlık oranının %5,7 olarak, iyileşme süresinin 4 ay olarak alınan raporla belirlendiği, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiği, manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle işleteni ... ile sürücüsü ...'in meydana gelen zarardan sorumlu oldukları, olayın oluş şekli, kusur durumu, davacının iş görememezlik oran ve tedavi süresi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü nazara alındığında davacının manevi huzurunun gerçekleşmesi yönünden manevi tazminat talebinin 10.000,00TL üzerinden kısmen kabulü, fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmış, maddi tazminat talebi yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Alınması gerekli 683,10-TL harçtan peşin alınan 172,49-TL'nin mahsubuyla bakiye 510,61-TL'nin davalılar ... ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça peşin yatırılan 172,49-TL'nin davalılar ... ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,6-Manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,7-Davalı ... Sigorta ve İhbar olunan SGK'ya yönelik tebligat giderleri dışında kalan 16 tebligat gideri 180,00TL, müzekkere ve posta masrafı toplamı 84,20TL, 2 tanık ücreti 60,00TL, bilirkişi ücreti 350,00TL 'ki toplam 674,20TL'nin kabul ve red oranına göre 134,84TL'sinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Talep olmadığından davalı ... Sigorta lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,9-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,İlişkin davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı