Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın suç unsurlarının yokluğu ve zorunluluk hali iddialarına rağmen onamıştır.
Özet: Bozma üzerine yeniden yargılanan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi neticesinde, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, zorunluluk halinin bulunduğu ve beraat verilmesi gerektiği yönündeki iddiaları, yargılamada herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemesi ve yerel mahkeme kararının hukuka uygun bulunması nedeniyle yerinde görülmeyerek esastan reddedilmiş; böylece, tebliğnameye kısmen uygun şekilde hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafinin temyiz isteminin; suçun unsurunun olmadığı, zorunluluk hâlinin olduğu ve beraat kararı verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.