Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan gecikme kaynaklı kira kaybı alacağı itirazının iptali ve sözleşmeden dönme itirazlarını içeren ticari dava.
Özet: Davacı, yüklenici davalının 05.09.2020 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle taahhüt ettiği inşaatı 28.02.2021 tarihine kadar tamamlamaması nedeniyle sözleşmede belirlenen günlük 5.000 USD kira kaybı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ederken, kendi edimlerini yerine getirdiğini iddia etmiştir; davalı ise, davacının ayrı bir davada sözleşmenin feshini talep etmesi halinde feri nitelikteki bu kira kaybı tazminatının geçersiz hale geleceğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini istemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen dava da, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, davalı .... Vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizden verilen .... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .... esas, .... karar ilamıyla bozulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi .... Esas .... Karar Sayılı dosyası ile kaldırılmasına karar verildiği görülmekle mahkememize gönderilerek, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili özetle; Taraflar arasında 15.11.2016 tarihinde davacı müvekkilin arsa sahibi, davalı tarafın ise yüklenici olduğu eser sözleşmesi niteliğinde " İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, akabinde huzurdaki davaya dayanak icra takibine konu tarafların serbest iradeleri ile bu sözleşmenin 05.09.2020 tarihli " 15.11.2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki" başlıklı sözleşme ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dönüştürüldüğünü, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile borç ve alacaklar tamamı ile yeni sözleşmeye uyarlanarak değişikliğe uğradığı, iş bu sözleşme uyarınca davacı müvekkil şirketin nakdi ödeme yerine arsa payı karşılığı inşaat gereği inşaatın yapılacağı taşınmazın 2/3 payı ve başkaca taşınmazların devri ile edimlerini yerine getireceği , müvekkilin tüm edimlerini yerine getirdiği, 05.09.2020 tarihli sözleşmede inşaatın anahtar teslim tarihi 28.02.2021 olarak gecikme halinde günlük 5.000,00-USD kira kaybı alacağının da arsa sahibi davacıya ödenmesi gerektiği net bir şekilde belirlendiği, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya dayanak icra takibinde davacı tarafın 05.09.2020 tarihli Sözleşme uyarınca kira kaybı alacağı talebinde bulunduğunu, kira kaybı tazminatı isteminin dayanağı olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123,124 ve 125. Maddelerinde borçlunun temerrüde düşmesi durumunda alacaklının borcun ifası ile birlikte gecikme sebebiyle tazminat isteyebileceği seçimlik bir hak olarak öngörüldüğü, davacı tarafın Gebze ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki 05.09.2020 tarihli sözleşmenin feshini talep ettiği, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile müvekkilin üstlendiği inşaatın %60 seviyesinde tamamlanmış olduğu tespit edilmesi üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan beyan ile talebi sözleşmeden dönme olarak açıklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği, tarafların sözleşmeye uygun davranıp davranmadığı ve sözleşmenin akıbeti mezkur dava dosyası kapsamında yapılacak olan yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, sözleşmeden dönme durumunda sözleşmenin baştan itibaren geçersiz hale geleceği buna bağlı olarak da sözleşme ile belirlenen fer 'i nitelikteki cezai şart ve diğer taleplerin ileri sürülmesi olanağı ortadan kalktığı, re'sen takdir edilecek tüm sebeplerle ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla derdestlik itirazının gözetilerek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde mahkemenin görevsizliğine, esas bakımından davanın görevsizliğine, esas bakımından davanın esastan reddine, takipte ve davada kötü niyeti sabit olan davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından kira alacağının tahsiline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, davalı .... Vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin ... esas ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizden verilen .... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin .... esas, .... karar ilamıyla bozulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ... Esas .... Karar Sayılı dosyası ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.HMK 166/2 maddede davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edebilir. Mahkememizdeki dava ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının .... tarihinde açıldığı, mahkememiz dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılmakla işbu dosyanın usul ekonomisi gereği ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ... Esas .... Karar Sayılı kararı dikkate alınarak Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılmakla işbu dosyanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,3-Yargılamanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, artan gider avansının birleştirilen dosyaya aktarılmasına,4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,5-Birleştirme kararının tebliğinin birleştirme kararı verilen mahkemece yapılmasına,6-Harç ve masrafların ilgili mahkemece karara bağlanmasına,Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır