Özet: Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile imzalanan anahtar teslim işyeri tadilat sözleşmesi kapsamında, yüklenicinin işi eksik, hatalı ve sözleşmeye aykırı olarak tamamlaması, gecikmeye neden olması ve fatura düzenlememesi nedeniyle uğradığı zararların (fazladan yapılan masraflar, gecikme cezai şartı ve faturasızlık zararları) tahsili amacıyla tazminat davası açmıştır. Davalı ise savunmasında, işin eksik veya kusurlu olmadığını, gecikme ve değişikliklerin davacının talepleri, proje değişiklikleri ve panel siparişlerini kendisinin değiştirmesinden kaynaklandığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.