Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonucu kusursuz davacının aracında oluşan 57.500 TL değer kaybının, tam kusurlu diğer araç sürücüsünün sigorta şirketinden rücuen tahsiline karar verdi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının giderilmesi amacıyla açılan davada, mahkeme, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kavşak içinde kural ihlali yaparak hatalı ve kontrolsüz şerit değiştirme manevrasıyla kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacı sürücünün ise kusursuz olduğunu belirterek, davacı aracında meydana gelen 57.500,00 TL tutarındaki reel değer kaybı zararının tahsili yönündeki talebin kabulüne hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın █████/2024 tarihinde çarpışması sonucu, davacıya ait araçta araçta oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı meydana gelmiş bulunduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu, kendisinin ise kusursuz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kendine ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin görüntüler,-Bilirkişi raporu:█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 21.02.2024 tarihinde gece vakti saat 02:14 civarında, olay yeri 3 şeritli sinyalize trafik ışıksız kavşak içinde, 2 araçlı ve yandan çarpışma şeklinde meydana gelmiştir. Buna göre davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri kavşak içinde en sol şeritte düz seyri esnasında kavşak içinde aracının sağ ön köşe tarafı ile, aynı istikametten orta şeritten gelip kavşak içinde şerit değiştirerek en sol şeride hatalı ve kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrası yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan tarafından çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 56- Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a)Şerit izleme: 2.Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, yasaktır.”, “Madde 67/a - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” ve “Madde 84/1-araç sürücüleri trafik kazalarında; Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri yerleşim yeri içi kavşakta en sol şeritte düz seyri esasında, sağında orta şeritte bulunan davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ani ve kontrolsüz şekilde kavşak içinde sola manevrası ile idaresindeki aracın önünü kapatmış olması karşısında mevcut şartlarda kazadan kaçınması ve dolayısıyla kazayı önlemesi mümkün olmadığı gibi idaresindeki araç hızını da yüksek olmadığı anlaşılmakla, sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar nedeniyle anılan araçta sadece dava konusu kaza itibariyle olmak üzere 57.500,00 TL reel değer kaybının oluşacağı belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararı talebine ilişkindir. 21.02.2024 tarihinde gece vakti saat 02:14 civarında, olay yeri 3 şeritli sinyalize trafik ışıksız kavşak içinde, 2 araçlı ve yandan çarpışma şeklinde meydana gelmiştir. Buna göre davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri kavşak içinde en sol şeritte düz seyri esnasında kavşak içinde aracının sağ ön köşe tarafı ile, aynı istikametten orta şeritten gelip kavşak içinde şerit değiştirerek en sol şeride hatalı ve kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrası yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan tarafından çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Meydana gelen kaza sürecinde araçlarda maddi hasar meydana gelmiştir.Dosya kapsamında alınan kusur raporu ile tespit edildiği üzere davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayıp, davalı sürücü tam kusurludur.Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede davacının aracında 57.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği kabul edilmiştir. Davacı vekili talebini bu miktara göre ıslah etmiştir. Davalı sigorta yönünden değer kaybı tazminatı için başvuruyu takip eden █████/2024 tarihinde temerrütün oluştuğu, davalının dava açmadan önce rapor için yapmış olduğu masrafında harçlandırılarak talep edildiği anlaşılmış, davalı sigortalı araç ticari kayıtlı olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin avans faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile,57.500,00 TL değer kaybı zararı ile 1.100,00 TL rapor ücretinin █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 4.002,97 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile 980,25 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.595,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 980,25 TL ıslah harcı ile 5.270,00 TL posta-bilirkişi ücreti toplamı 7.105,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.