İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, davacı ve davalı arasındaki cari hesap alacağı uyuşmazlığının faturalar, teslimat kayıtları ve bilirkişi incelemesiyle çözüme kavuşturulması.
Özet: Davacı, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin devamını ve itirazın iptalini talep etmiş; davalının gönderilen faturalara süresi içinde itiraz etmediğini ve ürünleri bizzat teslim aldığını ileri sürerken, davalı ise taraflar arasında cari hesap ilişkisi olmadığını, ödemelerin mail order sistemiyle müşteriler tarafından yapıldığını ve bazı faturaların teslimine dair geçerli delil bulunmadığını savunmuştur; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacının alacaklı olduğu tespit edilmiş, ancak teslim belgesi eksikliği bulunan belirli faturaların miktarı düşüldükten sonra davacının davalıdan bakiye alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2016KARAR TARİHİ : █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itirazlarını sunarak takibi durdurduğunu, takip dosyasının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası olduğunu itirazların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 4 adet irs.aliyeli fatura ile ürünler gönderdiğini, borçlunun faturalara karşı süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ürünler şehir içi olduğundan borçlu tarafından bizzat yerinde alındığını bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az .olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinin ... nolu bendinde beyan ettiğinin aksine müvekkilinin adı soyadı , kaşe veya imzasını taşımadığını ayrıca diğer faturaların dayanak gösterildiği borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... sııra nolu faturanın teslim alındığı imzasını taşımadığını esasen taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin açık hesap düzeni ile çalıştığını, otomobil tamir onarım işi ile iştigal eden müveekkilinin otomobil lastiği ihtiyacı olduğunda herhangi bir çalışanının davacı firmaya göndererek ihtiyaç duyulan lastiği aldırdığını, alımdan sonra lastiğin kullanıldığı otomobilin sahibine durum derhal izah edilip davacı firmaya ödeme yapması gerektiğini bildirildiğini birkaç gün içindede otomobil sahibi müşterinin kredi kartı bilgileri ile davacı firmanın mair order sistemi ile tahsilat yaptığını, bu ilişkiye rağmen davacı firma yetkililerinin zaman zaman ödeme talebinde bulunduklarını ve müvekkilinin uzun zamandır çalıştıkları bir firma olduğu için muhtelif zamanlarda kendi bütçesinden ödemeler yaptığını , müvekkilinin mail order sistemi ile müşterilerine ödemeleri gösterir tahsilat makbuzu almamasının davalı firmaya güveninden ve iyi niyetinden kaynaklandığını icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu bildirerek davanın reddine ve %20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak 2.200 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.Davacı tarafça dosyaya ...,...,... ve ... nolu irsaliyeli fatura örnekleri ibraz edilmiş, davalı vekili █████/2016 tarihli ... ve ... seri nolu faturalar üzerindeki teslim alan ...'in müvekkili yanında çalıştığını, █████/2016 tarihli beyan dilekçesinde ise ... seri nolu fatura üzerindeki teslim alan bölümünde ...in fatura tarihinde müvekkili yanında çalıştığını bildirmiştir. Davalı tarafın SGK kayıtları celp edilmiş tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde alacağın varlığı ve miktarına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosya verilen █████/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait incelemeye konu yasal defterlerin açılış kayıtlarının muntazaman yapıldığı, 2014 -2015 işletme defter ve dayanağı muavin kayıtlarının tetkikinde davacı ile davalı arasında █████/2014 tarihinde başlayan mal-alım satımana yönelik ticari anlaşmanın mevcut olduğu bu çalışma dahilinde davacı tarafından davalı adına 2014 ve 2015 yıllarında tanzim edilen faturaların yasal defterlerde kayıtlı olduğu, yasal defterin kayıtlarını teyit eden fatura asıllarının görüldüğünü davalının işletme defteri tutuyor olması sebebiyle ödemelerin resmi kayıtlarda olmayacağından tespit edilemediğini, davacıya ait incelemeye konu 2014-2015 yılına ait yasal defterlerin açılışış kayıtlarının muntazaman yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğunu 2014 sene sonu defter tasdikinin yapılmadığı 2015 yılı sonu defter tasdikinin yapıldığını, davacının yasal defter ve belgelerine göre takip tarihinde alacaklı olduğunu, davacının defterlerinde kayıtlı olan ancak davalının yasal defterlerinde gözükmeyen █████/2015 tarih ... seri ve sıra nolu 680 TL ve █████/2015 tarih ... seri ve sıra nolu 440 TL tutarındaki faturaların ve teslimi gösterir sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarının boş olduğunun tespit edildiğini, davacının yasal defter ve belgelerine göre 2.271,37 TL alacaklı olduğu ancak davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 680 TL ve 440 TL tutarlı Toplam 1.120 TL tutarlı faturaların teslim şartlarını taşılmadığı kabul edilirse davacının davalıdan 1.151,37 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Alınan █████/2017 havale tarihli bilirkişi ek raporunda █████/2015 tarihli 680 TL tutarlı ve █████/2015 tarihli 440 TL tutarlı faturaların teslimi husunda bir belge sunulmadığından davacının davalıdan 1.151,37TL alacaklı olduğu, █████/2017 tarihli ek raporunda ise davacının yasal defterlerinde █████/2015 tarihli ... nolu 415 TL tutarındaki faturanın kayıtlı olmadığı esas ve ek bilirkişi raporunu değiştirecek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı , takip konusu alacağa ilişkin davacı tarafça ibraz edilen ...,... ve ... nolu irsaliyeli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ... nolu irsaliyeli faturada ismi bulunan ...'in davalı taraf çalışanı olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporunda teslim edilmediği belirtilen 680 ve 440 TL bedelli irsaliyeli fatura bedellerinin dosyaya gelen ... Bankası A.Ş. nin 23.03.2018 tarihli yazı cevabıyla ödendiğinin tespit edildiği davacı tarafça söz konusu ödemelerin mahsup edildiği, davalının defterlerinin işletme defteri olması nedeni ile ödemelerin resmi kayıtlarda tespit edilemediği, davacı ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 2.271,37 Tl alacağının tespit edildiği belirlenerek tüm dosya kapsamıyla sübut bulan davanın kabulünün gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, 2-Alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gerekli 150,28-TL harçtan peşin alınan 37,58-TL'nin mahsubu ile bakiye 112,70-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 37,58-TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 33,50-TL, 5 tebligat ve 2 müzekkere gideri toplamı 60,60-TL, bilirkişi ücreti 400,00-TL toplamı 494,10TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,İlişkin davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı