Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan nakliye alacağı için itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davanın gerekçeli kararı.
Özet: Davacı bir taşıma şirketinin, sunduğu nakliye hizmetinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan bu davada; davacı, davalının haksız itirazlarla takibi geciktirdiğini ve faturanın yasal sürede itirazsız kabul edildiğini ileri sürerken, davalı savunma sunmamış ve bilirkişi raporu davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalının takip tarihi itibarıyla 24.360,00 TL borçlu olduğunu tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı ... Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıs/şirket aleyhine müvekkili şirketin fatura alacağının tahsili amacı ile ..... E. Takip numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ..... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde, asıl alacak ve tüm ferilerine ve takibin durdurulmasını istendiğini, borçlu şirketin itirazları haksız nitelikte olup bu itirazlarında kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket yük taşıma ve nakliye işi ile iştigal etmekte, 24.11.2023 günü ..... mevkinde davalı yanın yükü alınıp ..... ilçesine nakledildiği, müvekkili şirket kendi aracını ve şoförünü davalı yanın yükünü almak için ... bölgesine gönderdiği, şoför müvekkili şirket yetkilisiyle gerçekleştirdiği yazışmalarda işin niteliği, yükleme tarihi ve fatura ile bilgi müvekkili şirketle paylaştığını, Davalı taraf, müvekkili şirketin nakliye hizmetinden yararlanmış, bu hizmet işi müvekkili şirkete getiren ... yetkilisi ...'in Mahkemece dinlenilmesiyle de açığa çıkacağını, davalının, Müvekkili şirketin hizmeti karşılığında ödenmemiş borcu bulunmadığını, bu nedenle de ..... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, Borçlunun itirazları yerinde olmadığını, söz konusu alacak bir para borcu olduğunu, il dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen fatura ile de borç sabit olduğunu, TTK. Madde 21/2 de belirtildiği üzer “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü amir olduğu, borcun kaynağı olan hizmetin dayanağı olan faturanın tamamı davalı tarafından itirazsız olarak kabul edildiğini, İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde de belir izere itirazın iptali, niteliği gereği bir dava olduğu, bu nedenle ticari dava icra niteliği anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, haiz olması sebebiyle arabuluculuk kapsamında yapılan görüşme sonunda Davalı borcunu ödemeyip, zaman kazanmak maksadıyla ilgili icra dosyasına konu olan borca itiraz etmekte, müvekkili alacağı, tahsil edilememe tehlikesi altına girdiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili alacağının tahsilinin tehlikeden kurtarılması ve ticari hayatında alacağını tahsil konusunda belirsizliğin yarattığı kaygıdan kurtulabilmesi için müvekkili alacağına karşılık olarak ihtiyati tedbir talep etmek zarureti hasıl olduğunu, davalı şirketin (borçlu) ..... E. takip numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız yin devamına ve alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebi ile davalının asıl alacağın %20” sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğu beyan etmiş olup, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; Davalının ..... E. Takip numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamını, Davalının takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER :-..... Esas sayılı takip dosyası,-Ticari defter ve kayıtlar, -Takibe konu faturaya ilişkin vergi idaresi kayıtları (ba-bs formaları)-Bilirkişi raporu. 06.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:- Davacı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede ... sistemine yüklenmiş olduğu, davacı ve davalı tarafların Form Ba- ve Bs karşılaştırmasında tarafların birt mutabık olduklarını, -Davacı ticari defterlerine göre taraflar arasında gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı yandan 24.360,00 TL alacaklı gözüktüğü,-Davalının takibe itirazının iptali ile davacı icra inkâr tazminatı talebinin Mahkemenin takdirlerinde olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, davacının nakliye işi yapmakta olduğu, davalının ..... alınan yükünün ..... ilçesine taşındığı, bu sebeple fatura tanzim edildiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığı, ancak davalının takibe itiraz ettiği, itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiği görülmüştür...... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takibin █████/2023 tarihinde açılmakla borçlu tarafça yasal süresinde sunulan cevap dilekçesi ile borca ve borcun ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine █████/2023 tarihli tensip tutanağının tanzim edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, █████/2024 tarihinde açılan işbu davanın İİK'nun 67. maddesi gereğince yasal süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmediği gibi █████/2024 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasının 4 numaralı ara kararı gereğince ticari defter ve kayıtlarını sunmak veya incelemeye esas olmak üzere defter ve kayıtların bulunduğu yer ile irtibat bilgisini sunmak üzere davalıya kesin süre verilmiş ve bu yönde █████/2024 tarihinde tebligat yapılmış olmasında rağmen davalı tarafından beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla ara kararda yazılı ihtarat gereğince davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmaktan vazgeçmiş sayılması ve diğer tarafın kayıtlarını kabul etmiş kabulü ile yargılamaya devam edilmiştir. Eksikliklerin ikmali ile dosya bilirkişiye tevdii edilmekle █████/2025 tarihli raporun sunulduğu, raporda davacının ticari defter ve kayıtlarının TTK ve VUK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, dava taraflarının ba-bs formları karşılaştırmasında tarafların birbirleri ile mutabık oldukları, davacı kayıtları gereğince davalı yandan 24.360,00-TL alacaklı olunduğunun tespit edildiği görülmüştür. Kısaca izah edilenler çerçevesinde davacının davalıdan 24.360,00-TL alacaklı olduğu, takipte de bu miktarda alacak talep edilmekte olduğu, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmişse de davaya cevap verilmediği, borçlu olunmadığına dair delil getirilmediği anlaşıldığından davalı itirazının takibi geciktirmeye yönelik olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacak miktarının%20'si nispetinde icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kabulü ile davalının ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 4.872,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davalının kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 80.024,44-TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine, İşbu karar nedeniyle alınması lazım gelen 1.664,03-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.236,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 50,00-TL posta tebligat ücreti, 25,00-TL dosya ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 4.930,2-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 24.360,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde hüküm tesisine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ..... 'ın yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.