Yargıtay, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesi tarafından beraate çevrilmesi üzerine, katılanlar vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki temyiz başvurusu, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmadığı ve suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından duruşma açılmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.