Uyuşturucu ticareti suçundan sanığın konutunda ele geçirilen kenevirler nedeniyle mahkumiyetin Yargıtayca onanması, etkin pişmanlık ve adil yargılanma taleplerinin reddi kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkum olan sanık müdafiinin, sanığın kullanıcı olduğu, ticari kasıt bulunmadığı, yeterli delil olmadığı, adil yargılanma hakkı ihlali olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, sanığın ikametinde ve bahçesinde ele geçirilen ekili kenevir bitkileri, kurutulmuş esrar ve kenevir tohumlarının ticari amaçla bulundurulduğunu gösteren deliller ve miktarın kullanım sınırının çok üzerinde olması nedeniyle alt mahkemelerin hukuka uygun olduğuna karar verilerek esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun işlenildiğine yönelik delil bulunmadığına, ihbarcı şahıs ve tutanak tanıklarının dinlenilmediğine, lehe delillerin değerlendirilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine , kararın gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar bulunan sanık ...'ın ikametinde ve bahçesinde Sulh Ceza Hakimliğince verilen arama kararına istinaden yapılan aramada; boyları 2 50... cm arasında değişen ekili üç kök kenevir bitkisi, sökülmüş ve kurutulmaya bırakılmış esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi ile kenevir tohumlarının ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin Esrar elde edilen kenevir bitkisi ve bitki parçaları olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, ihbar ve araştırma tutanağı, ele geçirilen maddelerin miktarı ve kullanım sınırın çok üzerinde olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.