Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, fiziki takip ve delillerle sabit görülerek adli para cezası ifadesi düzeltilmesi suretiyle onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararını, fiziki takip, kullanıcı tanık beyanları, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve paketleme malzemeleri gibi somut delillere dayanarak yerinde bulmuş, sanığın eyleminin uyuşturucu ticareti değil kullanma olduğuna dair temyiz taleplerini reddetmiş; ancak, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilme uyarısının yasal zorunluluğa uygun olarak "çevrileceğinin" yerine "çevrilebileceği" şeklinde yapılmasını hukuka aykırı bularak bu yönde düzeltme yapmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62, 52, 53, 58, 63, 54,55. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleriKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına yönelik mahkumiyete yeterli kesin delil elde edilemediğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4.b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanığın Mersin'de yaşadığına, bahçede ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında istihbari bilgi bulunan sanığa yönelik yapılan fiziki takipte, sanığın 12.01.2023 tarihinde ticari taksi ile gelen kullanıcı tanık ..'ye birşeyler alıp verdiğinin kolluk ekiplerince görüldüğü, kullanıcı tanığın durdurulduğunda sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeleri kolluk ekibine rızası ile teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile yapılan aramada sanığın ikametinden ve bahçesinden uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve şeffaf poşetlerin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;1. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, tanık beyanları, bilirkişi raporları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin.. BİTKİSİ PARÇALARI ve .. olduğunun tespiti, paketleme malzemesi ile hassas terazinin de ele geçirilmesi, sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile kullanım sınırının üzerinde olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ..'ye uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52/4. maddesinin son cümlesine göre mahkemece ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceğinin" sanığa ihtar edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde, inceleme konusu kararda adli para cezasının ödenmeyen kısmının hapis cezasına "çevrilebileceği" şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, yine 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 07.12.2023 gün ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısım olan altıncı (6) paragrafının son cümlesinde "... çevrilebileceğinin..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "...çevrileceğinin..." ibaresinin eklenmesi , hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısım olan sekizinci (8) paragrafı son cümlesinde bulunan "hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" kısmının hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.