Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, zayi nedeniyle çek iptali talep edilen davada, çekin bankaya ibrazı ve istirdat davası açılması üzerine konusuz kalan yargılama hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm.
Özet: Davacı tarafından kaybedildiği iddia edilen 300.000 TL bedelli çekin iptali talebiyle açılan davada, çekin bankaya ibraz edilmesi ve davacının bu ibraz üzerine çek hamili aleyhine istirdat davası açması nedeniyle, mahkeme, çekin artık zayi statüsünde olmadığı ve konusuz kaldığı gerekçesiyle, dava konusu çeke ilişkin esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki .... Tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çekin kaybedildiğini beyan ederek; ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki .... Tarihli çekin zilyedidir.Öncelikle ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki ... tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...., .... ve .. tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.... mahkememize cevabi █████/2026 tarihli yazısı ile; dava konusu ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 300.000,00 TL bedelli çekin ....'nin tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiğini, çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne gerekli şerh düşüldüğünü karşılıksız işlemlerine tabi tutulmadığını bildirmiştir..... mahkememize cevabi █████/2026 tarihli yazısı ile; dava konusu ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 300.000,00 TL bedelli çekin .... (VKN: ...) tarafından ibraz edildiğini bildirmiştir.Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çek ile ilgili (... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan 300.000,00 TL bedelli çek) ....'e (VKN: ...) karşı istirdat davası açması konusunda ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde davanın açılmaması durumunda ilgili çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılacağının ve davanın bu çek bakımından reddine karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. Numaralı dosya ile 05.05.2026 tarihinde istirdat davası açtıklarını beyan etmiş olup dosya celp edilmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin bankaya ibraz edilmesi üzerine, çeke ilişkin istirdat davası açıldığı anlaşılmakla zayi olmayan çeke ilişkin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava konusu çek ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır