Danıştay 2. Daire, polis memurunun nokta nöbetindeki disiplinsiz davranış iddiasıyla verilen 4 ay kısa süreli durdurma cezasının yetersiz delil nedeniyle iptaline ilişkin kararı onadı.
Özet: Bir polis memuruna, nokta nöbeti görevinde sohbet etme, oturma veya başkalarının oturmasına izin verme ile mesleğe yakışmayacak davranışlarda bulunma iddialarıyla verilen dört aylık kısa süreli durdurma cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, fiillerin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı, sadece amir beyanına dayanılarak ceza verildiği ve doğrudan tanıkların ifadelerinin bulunmadığı gerekçeleriyle söz konusu disiplin cezasını ve buna bağlı maddi ve özlük hakları kaybını hukuka aykırı bularak iptal etmiş; davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu ise Danıştay tarafından reddedilerek, idare mahkemesinin disiplin cezasının hukuka aykırı olduğuna dair kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Van ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken "Nokta nöbeti görevinde sohbet etmek, nokta önünde oturmak veya başkalarının oturmasına izin vermek, noktada mesleğe yakışmayacak tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-11 maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 14. maddesinin tatbiki ile 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince Danıştay İkinci Dairesi'nin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı usule ilişkin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; davacıya her ne kadar Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5/A-11 maddesini ihlal ettiğinden bahisle aynı Tüzüğün 14. maddesinin tatbiki ile 4 ay kısa süreli durdurma cezası verilmişse de; davacının, nöbet yerinde oturduğu, başkalarının oturmasına izin verdiği ve mesleğe yakışmayacak tutum ve davranışlar sergilediğine ilişkin fiillerinin şüpheye yer verilmeyecek şekilde ortaya konulamadığı, söz konusu fiilleri işlediğine ilişkin olarak sadece amirin beyanına itibar edilmesi, olaya doğrudan tanıklık eden davacının yanında bulunan polis memuru A.U'nun ve M.K'nın bu yönde ifadelerinin bulunmaması karşısında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, lojman giriş noktalarındaki görevli personele nöbet esnasında uyulacak hususlara ilişkin emrin 13 Ağustos 2014 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının daha önce de disiplin cezalarının bulunduğu, disiplinsizliği alışkanlık haline getirdiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2..... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.